Interpretacja indywidualna z dnia 18 lutego 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.152.2017.13.WN

ustalenie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla usług wykończenia wewnątrz lokali wykonywanych przez Wnioskodawcę, w odniesienia do sytuacji opisanych w pkt 1-3 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (pytania nr 1-4).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 26 kwietnia 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie:

-czy niezależnie od metody rozliczeń dotyczących usług wykończenia wewnątrz lokali, dokonywanych pomiędzy właścicielem a najemcą, o których mowa w pkt 1-3 opisu stanu faktycznego, Wnioskodawcę należy uznać za generalnego wykonawcę prac, a faktura wystawiana przez Wnioskodawcę na najemcę z tytułu usług wymienionych w załączniku nr 14 ustawy o VAT nie podlega odwrotnemu obciążeniu, gdyż Wnioskodawca nie pełni roli podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe,

-czy w przypadku wystawienia faktury przez najemcę nieruchomości na właściciela z tytułu partycypacji w kosztach wykonania prac w lokalu, faktura za usługi wyświadczone przez Wnioskodawcę na rzecz najemcy podlega odwrotnemu obciążeniu, w odniesieniu zarówno do stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,

-czy w przypadku refakturowania przez najemcę nieruchomości na właściciela kosztów nabytych od Wnioskodawcy usług wykończeniowych w lokalu, faktura za usługi wskazane w załączniku nr 14 do ustawy o VAT wyświadczone przez Wnioskodawcę na rzecz najemcy podlega odwrotnemu obciążeniu, w odniesieniu zarówno do stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (pytanie nr 3) – jest prawidłowe,