Wyrok NSA z dnia 3 listopada z 2021 r., sygn. III OSK 430/21
Sąd może ocenić jedynie, czy w toku postępowania o nadanie tytułu doszło do naruszenia trybu postępowania, a nie czy dorobek naukowy spełnia wymogi do przyznania profesury.
Gazeta Prawna nr 221/2021
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1610/17 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy poparcia wniosku o przedstawienie do tytułu naukowego profesora nauk humanistycznych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Rady Doskonałości Naukowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1610/17, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę A. P. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy poparcia wniosku o przedstawienie do tytułu naukowego profesora nauk humanistycznych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że odmowa poparcia wniosku o przedstawienie A. P. do tytułu naukowego profesora nauk humanistycznych była uzasadniona z uwagi na niespełnienie przez skarżącą ustawowych kryteriów w zakresie dorobku naukowego i dydaktycznego. W ocenie Sądu pierwszej instancji o powyższym świadczy fakt, że spośród czterech recenzji w postępowaniu przed Radą Wydziału [...] dwie recenzje były pozytywne i dwie zdecydowanie negatywne. Jedna recenzja, pomimo pozytywnego wniosku, zawierała szereg argumentów krytycznych. Natomiast recenzja prof. dr hab. L. W. była pozytywna, ale miała charakter warunkowy, związany z brakiem informacji dotyczących wypromowanych doktorów. Jednoznacznie negatywne były także dwie recenzje uzyskane przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów. Jak zwrócono uwagę w recenzjach, na dzień wszczęcia postępowania kandydatka nie wypromowała żadnego doktora. Ponadto podano, że tzw. profesorska książka ma nienaukowy charakter, jest zlepkiem artykułów, w większości wcześniej drukowanych, posiada szereg powtórzeń. Z tych względów Sąd Wojewódzki podzielił ustalenie Centralnej Komisji, że wniosek o nadanie tytułu profesora jest przedwczesny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
