Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. II FSK 482/21
Odpłatne zbycie udziałów (akcji) w celu ich umorzenia należy dla celów podatku dochodowego rozpoznawać na zasadach ogólnych, a więc od przychodu z tego tytułu należy odliczyć koszty podatkowe (tu wydatki na objęcie lub nabycie tych udziałów/akcji). Może się więc zdarzyć, że u podatnika powstanie z tego tytułu strata.
Monitor Księgowego nr 10/2021
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 907/20 w sprawie ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 lutego 2020 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.569.2019.1.SJ w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz B. S.A. z siedzibą w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 907/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę B. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Bank") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl). W skardze kasacyjnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.") poprzez jego błędną wykładnię prowadzącą do niezastosowania tego przepisu w sprawie i jednocześnie oparcie rozstrzygnięcia na przepisach art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 12 ust. 3 oraz art, 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust.1 pkt 8 u.p.d.o.p., gdy tymczasem wykładnia gramatyczna art. 12 ust. 4 pkt 3 u.p.d.o.p. i subsumpcja tego przepisu do przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego winny skutkować uznaniem, że dla skarżącej Spółki nie powstanie przychód o którym mowa w tym przepisie z uwagi na fakt, że wynagrodzenie za zbycie akcji będzie niższe niż wydatki na ich objęcie, zaś zastosowany przez sąd sposób wykładni przepisów - mających w ocenie sądu zastosowanie w sprawie – prowadzi do niedopuszczalnego naruszenia zasady "per non est". Na tle tak postawionego zarzutu Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. Sformułowano również wniosek o zasądzenie od skarżącej spółki na rzecz organu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. Organ podatkowy zrzekł się rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie W odpowiedzi na skargę kasacyjną Bank wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie od Organu zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
