Wyrok SN z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. I NKRS 147/21
Przepis art. 33 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa zobowiązuje Radę, aby przed podjęciem uchwały w indywidualnych sprawach należących do jej kompetencji, wszechstronnie rozważyła sprawę, na podstawie udostępnionej dokumentacji oraz wyjaśnień uczestników postępowania lub innych osób, jeśli zostały złożone. Nakaz podjęcia uchwały po wszechstronnym rozważeniu sprawy oznacza, że Rada nie może pominąć istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności wynikających z udostępnionej dokumentacji lub wyjaśnień, czy innych zebranych dowodów, ani dokonać ustaleń sprzecznych z tym materiałem, zaś samo rozstrzygnięcie powinno być wynikiem wszechstronnego rozważenia wszystkich aspektów sprawy w sposób, który nie był dowolny.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z odwołania T. P. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 27 lipca 2021 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w […], ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1037, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2022 r.,
uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania
Uzasadnienie
Uchwałą nr (…)/2021 z dnia 27 lipca 2021 r. Krajowa Rada Sądownictwa na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa), nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie T.P. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w (…), ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1037.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że na jedno wolne stanowisko sędziego zgłosiła się T.P. – sędzia Sądu Okręgowego w B. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przyjął stanowisko o nierekomendowaniu Radzie kandydatury jedynej uczestniczki postępowania konkursowego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, był w pełni uzasadniony przebiegiem wysłuchania kandydatki na posiedzeniu zespołu oraz powziętymi przez członków zespołu wątpliwościami w zakresie sposobu stosowania przez kandydatkę dyrektyw wymiaru kary. W ocenie zespołu, sposób, w jaki rozumie ona i stosuje przepisy w tym zakresie rażąco odbiega od reguł sprawiedliwości, przyjętych w powszechnym rozumieniu. W odczuciu zespołu kandydatka niestosuje, w swoim orzecznictwie zasady indywidualizacji oceny czynu, sprawcy oraz wymiaru kary.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
