Wyrok SN z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. I NO 22/21
Przy ocenie zasadności wniosku sędziego złożonego w trybie art. 93 p.u.s.p., każdorazowo konieczna jest analiza spełnienia następujących przesłanek: wystąpienie konkretnej choroby czasowo uniemożliwiającej wykonywanie obowiązków zawodowych; leczenie wymagające czasowego powstrzymania się przez sędziego od pełnienia służby; możliwość udzielenia urlopu tylko w konkretnym celu, który wiąże się z przeprowadzeniem planowanego leczenia (zleconego przez lekarza); posiadanie zaświadczenia lekarskiego; przyznanie urlopu jest następstwem tego, że zaplanowane leczenie rokuje powrót sędziego do pełnienia służby.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z odwołania L. S. od decyzji Ministra Sprawiedliwości (…) z dnia 26 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2021 r.,
oddala odwołanie.
Uzasadnienie
Decyzją z 26 lutego 2021 r. ((...)) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 2072 z późn. zm.; dalej: p.u.s.p.), odmówił L. S. – sędziemu Sądu Okręgowego w Katowicach (dalej: Skarżąca) udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.
W decyzji wskazano, że Skarżąca pismem z 22 stycznia 2021 r. wniosła o udzielenie płatnego urlopu dla poratowania zdrowia na okres 6 miesięcy (od 18 lutego 2021 r. do 18 sierpnia 2021 r.). Powodem były zaburzenia pamięci, które w jej ocenie rozpoczęły się od 2019 r., ponadto rozpoznano zespół jelita drażliwego. Skarżąca była też diagnozowana neurologicznie oraz ginekologicznie. W 2020 r. zaburzenia pamięci zaczęły się nasilać, a towarzyszyły im: bezsenność, lęki, płaczliwość, zaburzenia gastryczne oraz dolegliwości skórne. Problemy z pamięcią i koncentracją spowodowały, że Skarżąca nie mogła pracować. Pojawienie się pandemii wywołało dodatkowy lęk związany z obawą o zdrowie i życie swoje oraz najbliższych. Utrudniało to codzienne funkcjonowanie, wobec czego podjęła leczenie psychiatryczne, które przyniosło częściową poprawę stanu zdrowia. Skarżąca dołączyła do wniosku dokumentację medyczną potwierdzającą wskazane rozpoznanie oraz przebieg leczenia, tj. sporządzone przez lekarza psychiatrę zaświadczenie lekarskie z 13 stycznia 2021 r.; informację od lekarza gastrologa z 15 listopada 2019 r.; sporządzone przez lekarza ginekologa zaświadczenie lekarskie z 6 listopada 2020 r.; kartę informacyjną leczenia szpitalnego z Oddziału Neurologicznego oraz opis historii choroby z poradni neurologicznej z 16 grudnia 2019 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
