Wyrok SN z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. III PK 203/18
Nieinformowanie pracodawcy o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy, jeżeli przyczyna tej nieobecności jest z góry wiadoma lub możliwa do przewidzenia, stanowi zagrożenie interesów pracodawcy. Uzasadnioną przyczyną rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. nie musi być jedynie zawinione uchybienie pracownicze wywołujące istotną szkodę majątkową w mieniu pracodawcy. Taką przyczyną może być także zawinione działanie pracownika powodujące zagrożenie interesów pracodawcy. Interesu pracodawcy nie można przy tym sprowadzać jedynie do szkód majątkowych oraz interesu materialnego. Pojęcie to obejmuje także elementy niematerialne, jak np. dyscyplina pracy czy poszanowanie przez pracowników majątku pracodawcy.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Maciej Pacuda
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa R. M. przeciwko Urzędowi Miasta w J. o przywrócenie do pracy i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 sierpnia 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Pa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt IV P (…), przywrócił powoda do pracy u pozwanego na poprzednich warunkach pracy i płacy, oddalając powództwo o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i znosząc wzajemnie między stronami koszty procesu.
Sąd ustalił, że powód był zatrudniony u pozwanego na czas nieokreślony na stanowisku Komendanta Straży Miejskiej w J. Powód, począwszy od stycznia 2015 r., był niezdolny do pracy i korzystał ze zwolnień lekarskich dostarczanych pozwanemu w 6 lub 7 dniu od daty ich wystawienia. Powód, po uzyskaniu kolejnego zwolnienia lekarskiego, nigdy nie zawiadamiał pracodawcy w pierwszym lub drugim dniu o przyczynie nieobecności i przewidywanym czasie jej trwania. Po upływie okresu niezdolności do pracy orzeczonej zwolnieniem lekarskim do 18 października 2016 r., powód w dniach następnych, tj. 19 i 20 października 2016 r., również nie zawiadomił pracodawcy o przyczynie swojej nieobecności w pracy. W tych dniach burmistrz zapytał o powoda pracownika prowadzącego w Urzędzie sprawy kadrowe i wówczas pracownik ten ujawnił brak informacji od powoda na temat przyczyny jego nieobecności. Pozwany rozwiązał umowę o pracę z powodem z powodu ciężkiego naruszenia przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych polegającego niepowiadomieniu pracodawcy w dniach 19 lub 20 października 2016 r. o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy. Powód dostarczył pozwanemu zwolnienie lekarskie w dniu 26 października 2016 r. Do połowy grudnia 2017 r. powód korzystał ze świadczenia rehabilitacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
