wykonanie wyroku
Odsetki ustawowe za opóźnienie wypłacone w związku ze zwrotem świadczeń z nieważnej umowy kredytu hipotecznego stanowią przychód, lecz na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego.
Moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia usług budowlano-montażowych przypada na dzień ich faktycznego wykonania, niezależnie od późniejszego orzeczenia sądowego potwierdzającego zapłatę. Jednoosobowa spółka kapitałowa nie dziedziczy zobowiązań podatkowych przekształcanego jednoosobowego przedsiębiorcy, chyba że przepisy prawa podatkowego przewidują inaczej.
Wynagrodzenie za wykonanie dzieła prawidłowo zasądzone wyrokiem sądu stanowi przychód w roku, w którym płatność została faktycznie otrzymana, niezależnie od daty wykonania. Odsetki i zwroty kosztów związane z wynagrodzeniem również stanowią przychód opodatkowany zryczałtowaną stawką 14% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
Wypłata przez bank kwot z tytułu unieważnienia umowy kredytowej, obejmująca spłatę kapitałowo-odsetkową oraz zwrot kosztów procesu, nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu, gdyż nie powoduje wzrostu majątku podatnika. Zwrotne świadczenia nie stanowią bowiem definitywnego przyrostu majątkowego.
Wypłata wyrównania dotacji oświatowej dokonana po upływie roku budżetowego nie stanowi dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, i jako taka nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, lecz podlega opodatkowaniu jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Środki wypłacone jednostce edukacyjnej jako wyrównanie dotacji oświatowej po zamknięciu roku budżetowego nie uznaje się za dotację w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych i nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, stając się opodatkowanym przychodem z działalności gospodarczej.
Nabycie udziału w nieruchomości w zamian za zwolnienie z długu jest neutralne podatkowo z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych jako odpłatne świadczenie, a nieodpłatne świadczenia podlegają opodatkowaniu wyłącznie w przypadkach przewidzianych przez ustawę.
Odszkodowanie za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę przyznane na podstawie Kodeksu pracy (art. 45) i ustalone sądownie jest zwolnione z podatku dochodowego według art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; pracodawca nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek jako płatnik.
Kwota otrzymana przez podatników z porozumienia kompensacyjnego zawartego z bankiem na podstawie nieważności umowy kredytowej jest świadczeniem restytucyjnym i nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ze względu na brak defiintywnego przyrostu majątkowego.
Kwoty otrzymane tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetek za opóźnienie są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie wprowadzają realnego przysporzenia majątkowego, a dotyczą świadczeń niepodlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Możliwość zwolnienia z opodatkowania wypłaconych przez bank odsetek za opóźnienie w wyniku wyroku, z tytułu unieważnienia umowy kredytu hipotecznego.
Uznanie za koszt uzyskania przychodu zasądzonych wyrokiem odsetek i kosztów postępowania.
Powstanie momentu obowiązku podatkowego z tytułu dodatkowych prac budowlanych, których zasadność i wartość należnego wynagrodzenia została zasądzona w wyroku sądu.
Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania z Japonii na podstawie wyroku sądowego.
Skutki podatkowe otrzymania od banku zasądzonej należności głównej i odsetek ustawowych za opóźnienie.
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.
Moment powstania obowiązku podatkowego i przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Skutki podatkowe zwrotu pieniędzy z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.
Moment uzyskania przychodu i przedawnienie zobowiązania podatkowego.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota brutto wynosząca 150.555,84 zł tytułem wynagrodzenia za faktury nr 20180603 zapłacona na rzecz Y w dniu 24 lutego 2023 r. stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki i może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w dacie uzyskania duplikatu faktury nr 20180603 i ujęcia tego duplikatu w księgach Spółki? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki
Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, do zapłaty których zobowiąże Wnioskodawcę wyrok sądowy.
Ustalenie czy koszty odwalutowania hipotecznych kredytów indeksowanych powstałe wskutek wydania wyroków sądów powszechnych stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w dacie ich faktycznego poniesienia.