Przychody z tytułu tantiem za korzystanie z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych stanowią przychody z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wzrost ich wysokości nie skutkuje koniecznością kwalifikacji do działalności gospodarczej.

Płatności za subskrypcję platformy chmurowej w formie licencji typu end-user nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż brak przy nich przeniesienia praw autorskich. Jednakże korzystanie z zasobów wirtualnych chmury obliczeniowej rozliczane na podstawie faktycznego wykorzystania zasobów uznane jest za użytkowanie urządzenia przemysłowego i wymaga poboru podatku u źródła zgodnie z art. 21

Wydatki na nabycie od podmiotu powiązanego usługi X, polegającej na zapewnieniu dostępu do wewnętrznego systemu informatycznego, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, o ile usługa ta nie jest klasyfikowana jako usługa doradcza, zarządzania, kontroli, przetwarzania danych ani podobna, zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług programistycznych i przenoszenia praw autorskich nie stanowi "należności licencyjnych" w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Filipinami. Przychód z przeniesienia całości autorskich praw majątkowych kwalifikuje się jako zyski z przeniesienia własności opodatkowane w Polsce na podstawie art. 13 ust. 5 umowy.

Podatnik podatku zryczałtowanego od przychodów osób fizycznych jest uprawniony do odliczenia kwoty zapłaconego w USA podatku dochodowego od należności licencyjnych od zryczałtowanego podatku w Polsce, nie przekraczając wysokości podatku przed dokonaniem odliczenia. Odliczenie to jest zgodne z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Koszty zakupu oprogramowania narzędziowego, bieżących opłat licencyjnych oraz utrzymania infrastruktury informatycznej, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych dla ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie z tytułu wynajmu naczep transportowych dla bułgarskiego kontrahenta stanowi należności licencyjne z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, co podlega opodatkowaniu w obu państwach stronach umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – Polsce i Bułgarii. W przypadku rozliczeń za 2019 rok, możliwości korekty odliczeń są zniesione z uwagi na przedawnienie.

Podatnik spełnia przesłanki z art. 24d ustawy o CIT umożliwiające stosowanie IP Box dla nakładów na rozwój autorskiego prawa do programu komputerowego, przy prawidłowo prowadzonej ewidencji ekonomicznie uzasadniającej związek kosztów z kwalifikowanym IP.

Zaliczka w wysokości (...) zł netto otrzymana przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu rozliczanego proporcjonalnie na 7 lat, lecz jako przychód podatkowy jednorazowo w momencie udzielenia licencji zgodnie z art. 12 ust. 3a CIT.

Podmiot polski wypłacający należności licencyjne holenderskiemu beneficjentowi jest obowiązany do poboru podatku u źródła w Polsce, natomiast nie jest zobowiązany do poboru podatku od należności, które zostały już opodatkowane na Litwie, co zapewnia uniknięcie podwójnego opodatkowania.

Wynagrodzenie wypłacane z tytułu licencji z prawem do sublicencjonowania należy do kategorii należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 3 UPO USA-Polska. Spółka zobowiązana jest do uwzględnienia tego w rozliczeniach podatkowych.

Należności wypłacane przez wnioskodawcę na rzecz B z tytułu korzystania z systemu franczyzowego i oznaczeń marki stanowią należności licencyjne, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków należytej staranności można zastosować preferencyjną stawkę 10% z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie stosowania ulgi dla małych browarów we współpracy z jednym Kontrahentem na podstawie pisemnej umowy. Niemniej jednak, przyjęte warunki współpracy z dodatkowymi browarami kontraktowymi nie pozwalają na skorzystanie z ulgi ze względu na niespełnienie kryterium niezależnego miejsca produkcji.

Spółka dokonując płatności za należności licencyjne do spółki A, stosując certyfikat rezydencji i oświadczenie spółki B, może korzystać z obniżonej stawki podatkowej zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania; spółka B winna być wskazana w informacji IFT-2R jako rzeczywisty beneficjent.

Płatności z tytułu opłat licencyjnych dokonywane przez Spółkę A na rzecz Spółki Córki, spełniają przesłanki dla zwolnienia z podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 3-8 ustawy o CIT, ze względu na spełnienie wymogów dotyczących struktury właścicielskiej i rzeczywistego właściciela należności.

W świetle Ustawy o CIT oraz ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnik jest uprawniony do odliczenia podatku zapłaconego za granicą, pod warunkiem istnienia podstawy prawnej do wymiany informacji podatkowych z danym krajem, natomiast nieodliczona część podatku nie może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu.

Wynagrodzenia za rozwój Systemu X są dochodem z kwalifikowanego IP, podlegającym 5% stawce CIT jako dochód z działalności badawczo-rozwojowej. Jednak koszty pośrednie, jak marketing i podróże służbowe, nie mogą być bezpośrednio przypisane do działalności badawczo-rozwojowej w kalkulacji wskaźnika nexus.

Refakturowanie kart sportowych i polis ubezpieczeniowych wskazuje na powstanie przychodu podatkowego z refaktury, współmierne koszty uzyskania przychodu podlegają rozliczeniu na zasadach CIT, natomiast zakup licencji platformy kadrowej bez sublicencjonowania nie wymaga poboru podatku u źródła.

Płatności przekazywane przez spółkę do spółki celowej SPV w ramach administrowania wierzytelnościami nie kwalifikują się jako przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ani w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Należności wypłacane za usługi informatyczne w ramach "hardware flat rate" nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie jest to użytkowanie urządzeń przemysłowych. Klucze licencyjne mimo związków z prawami autorskimi nie generują obowiązku podatkowego jako należności licencyjne, lecz klasyfikowane są jako zyski przedsiębiorstwa zgodnie z art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Wypłaty z tytułu Licencji użytkownika końcowego na rzecz zagranicznego dostawcy oprogramowania nie mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła, z uwagi na brak transferu majątkowych praw autorskich.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.