Usługa zarządzania zapasem węgla, z wyłączeniem sprzedaży węgla B, nie stanowi usługi kompleksowej. Dla zarządzania zapasami obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 3 ustawy o VAT. Sprzedaż węgla B nie stanowi świadczenia pomocniczego i jest opodatkowana odrębnie zgodnie z art. 19a ust. 1 ustawy o VAT. Sprzedaż podlega oznaczeniu „mechanizm podzielonej płatności”, gdy spełnione są przesłanki

Wydatek poniesiony przed rozpoczęciem działalności gospodarczej na cel prywatny, który później planuje się wykorzystać w działalności gospodarczej, nie spełnia przesłanek uznania go za koszt uzyskania przychodu ze względu na brak pierwotnego związku z przychodami działalności gospodarczej.

Ponowne uregulowanie należności z zachowaniem mechanizmu podzielonej płatności umożliwia zaliczenie części netto faktury do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli pierwotnie płatności dokonano wadliwie, bez zastosowania wymaganego mechanizmu.

Potrącenie wierzytelności w formie kompensaty umownej nie wymaga stosowania mechanizmu podzielonej płatności, gdyż 'płatność' w rozumieniu art. 108a ustawy o VAT nie obejmuje takich rozliczeń. Tym samym, mechanizm podzielonej płatności nie znajdzie zastosowania do kompensaty wynikającej z faktur dotyczących towarów/usług z załącznika nr 15 do ustawy, o ile dokonywane jest potrącenie.

Zastosowanie stawki VAT 0% możliwe jest wyłącznie dla towarów wymienionych w załączniku nr 8 ustawy, w tym dla serwerów i komputerów PC. Dostawa laptopów i oprogramowania wymaga pełnej stawki 23%. Mechanizm podzielonej płatności ma zastosowanie dla zakupów z załącznika nr 15 przekraczających 15 000 zł.

Należności wynikające z faktur kwalifikujących się do mechanizmu podzielonej płatności, rozliczane poprzez system nettingu, nie naruszają wymogu art. 108a ust. 1a ustawy o VAT, kiedy są poddane wzajemnemu potrąceniu wierzytelności.

Rozliczenia w ramach systemu nettingu, które dotyczą faktur z obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielonej płatności, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast inne rozliczenia w nettingu są uznawane za koszty podatkowe, również przy przelewach na rachunek nieujęty na 'białej liście' VAT.

Na bezpieczeństwo firmy składają się takie czynniki, jak: bezpieczeństwo podatkowe, wiarygodność kontrahentów, zabezpieczenie i egzekucja należności. Przedsiębiorca może skorzystać z różnych narzędzi prawnych, które pomagają ograniczać ryzyko prowadzonej działalności, i tym samym zabezpieczyć działalność swojej firmy. W publikacji przedstawiamy, jakie narzędzia można wykorzystać, aby ten cel osiągnąć

Zapłata przez Gminę za nabyte towary lub usługi objęte obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności nie wymaga zastosowania tego mechanizmu w zakresie płatności zajmowanej egzekucyjnie, natomiast pozostałą część kwoty brutto należy uiścić z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Potrącenie lub kompensata wyłączają obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności proporcjonalnie

1. Mechanizm podzielonej płatności stosowany przy "Fakturze Proforma" zapewnia ochronę przed sankcjami z kks oraz art. 108a ust. 7 VAT. 2. Bez zastosowania tego mechanizmu ochrona przed sankcjami nie obowiązuje, jeżeli dotyczą one towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 ustawy o VAT.

Nie jest dopuszczalne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków opłaconych z pominięciem MPP w okresach pierwotnych. Zaliczenie takie możliwe jest dopiero po ponownym ich uregulowaniu z zastosowaniem MPP, w okresie, w którym dokonano tej drugiej, prawidłowej płatności.

Podatnik, który dokonał płatności z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności, może uznać związane z transakcją koszty uzyskania przychodów dopiero w momencie ponownej płatności zgodnej z wymogami MPP, zgodnie z art. 22p ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności przy transakcjach w walutach obcych, z przekazywaniem kwoty netto na zagraniczne konta oraz kwoty VAT na polski rachunek VAT w złotówkach, jest zgodne z przepisami ustawy o VAT, pod warunkiem wykonania przelewu VAT w walucie krajowej poprzez dedykowany komunikat przelewu.

W przypadku śmierci dostawcy wykreślonego z rejestru podatników VAT, obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności nie ma zastosowania, wobec braku technicznej możliwości dokonania płatności MPP do nieistniejącego podatnika.

W przypadku gdy dochodzi do potrącenia wierzytelności na mocy umowy stron, zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności przewidzianego w art. 108a ustawy o VAT nie jest obowiązkowe w zakresie obejmującym potrącane kwoty, co jest zgodne z zasadą swobody umów.

W przypadku śmierci kontrahenta skutkującej wykreśleniem z rejestru podatników VAT i brakiem warunków technicznych do realizacji mechanizmu podzielonej płatności, obowiązek nabywcy uiszczenia płatności zgodnie z art. 108a ustawy o VAT nie powstaje, gdyż nie istnieje czynny podatnik VAT ani środki techniczne umożliwiające MPP.

Otrzymaliśmy od klienta fakturę, która powinna być zapłacona z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Na fakturze nie było takiej adnotacji i niestety zapłaciliśmy błędnie bez podzielonej płatności. Czy w związku z zaistniałą sytuacją należy poprosić klienta o zwrot kwoty i zapłacić ponownie, prawidłowo, w mechanizmie podzielonej płatności? Co można zrobić, by nie narażać się na sankcję?

Po potrąceniu wzajemnych wierzytelności, podatnik jest zobowiązany do zastosowania mechanizmu podzielonej płatności jedynie w stosunku do pozostałej niepotrąconej kwoty wynikającej z faktury, kalkulując należny VAT na podstawie proporcji niepotrąconej kwoty do całkowitej kwoty należności na fakturze.

Zniesienie odpowiedzialności solidarnej na podstawie art. 108a ust. 6 jest możliwe, gdy inkasent dokonuje niezwłocznego przelewu środków przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności ze wskazaniem okresu obejmującego faktury od jednego dostawcy, co jest zgodne z regulacjami art. 108a ust. 3a-c VAT.

Jednokrotne złożenie przez podatnika zawiadomienia ZAW-NR, wskazującego numer rachunku bankowego faktora, jest wystarczające dla wszystkich kolejnych płatności na ten rachunek, o ile dotyczą one różnych dostawców, co wyłącza zastosowanie sankcji z art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.

Jednokrotne zawiadomienie ZAW-NR, wskazujące rachunek bankowy faktora, skutkuje brakiem konieczności ponowienia zgłoszenia przy kolejnych płatnościach na ten rachunek w ramach faktoringu, co eliminuje sankcje z art. 15d ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.

Skuteczne jest jednorazowe złożenie zawiadomienia ZAW-NR o zapłacie na rachunek spoza Wykazu, co zwalnia z obowiązku ponownego zgłaszania dla kolejnych transakcji na ten rachunek, zgodnie z art. 15d ust. 4 ustawy o CIT oraz objaśnieniami podatkowymi.

Brak rozpoznania przychodu podatkowego w związku z ponownym otrzymaniem od kontrahenta kwoty podatku VAT.

Uznanie, że otrzymanie od Kontrahenta przez Wnioskodawcę kwoty VAT wynikającej z Faktur nie będzie skutkowało powstaniem u Wnioskodawcy obowiązku podatkowego i obowiązku wystawienia faktury z tego tytułu.