Zwrot świadczenia nienależnego i pozostałych należności z nieważnej umowy kredytowej oraz zwrot kosztów procesu nie podlegają opodatkowaniu PIT jako przychody, będąc restytucją, a naliczone odsetki ustawowe korzystają ze zwolnienia podatkowego.

Potrącenie wierzytelności wzajemnych między spółką a jej udziałowcem w związku z umorzeniem udziałów nie powoduje powstania przychodu podatkowego na gruncie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT.

Brak powstania przychodu podatkowego przy połączeniu spółek poprzez przejęcie, gdy wartość majątku nie przewyższa wartości emisyjnej udziałów oraz przy zachowaniu zasady konfuzji, co potwierdza neutralność podatkową operacji zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Skutki podatkowe wymiany wierzytelności na akcje.

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o art. 89b ustawy, a tym samym uprawnienie do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.

Skutki podatkowe wygaśnięcia zobowiązania wobec spółki z tytułu zwrotu zaliczki na poczet zysku, poprzez konfuzję następującą w wyniku rozwiązania Spółki oraz otrzymania w ramach rozdysponowania majątku rozwiązywanej Spółki wierzytelności z tytułu zwrotu wypłaconej zaliczki.

Czy wypłata dywidendy przez OITS na rzecz OB UK w sposób określony w Porozumieniu (tj. poprzez polecenie przez OB UK wypłaty środków wynikających z Zobowiązania 1 bezpośrednio na rzecz OBSS PL i potrącenie wzajemnych należności), będzie mogła skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT, a w konsekwencji OITS jako płatnik będzie uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku

Dokonanie trójstronnego potrącenia wzajemnych wierzytelności, w tym z wykorzystaniem instytucji przekazu, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Zainteresowanych 2 i 3 biorących udział w trójstronnym potrąceniu wzajemnych wierzytelności.

ustalenie podstawy opodatkowania podatkiem VAT dla czynności dostawy nieruchomości na rzecz Dzierżawcy, opodatkowanie podatkiem VAT czynności potrącenia wzajemnych roszczeń Dzierżawcy i Gminy Miasta , sposób dokumentowania czynności potrącenia wzajemnych roszczeń Dzierżawcy i Gminy Miasta , zastosowanie podstawowej stawki podatku VAT dla sprzedaży nieruchomości zabudowanej

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowego od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Czy biorąc pod uwagę przepis art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: ustawa o PDOP), który zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2017 r., zobowiązania Spółki o wartości przekraczającej 15.000 zł uregulowane w formie kompensaty, które będą spełniać ogólne warunki uprawniające do zaliczenia danego wydatku w koszty podatkowe na

Czy biorąc pod uwagę przepis art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: ustawa o PDOP), który zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2017 r., zobowiązania Spółki o wartości przekraczającej 15.000 zł uregulowane w formie kompensaty, które będą spełniać ogólne warunki uprawniające do zaliczenia danego wydatku w koszty podatkowe na

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków rozliczonych poprzez kompensatę (potrącenie), bez względu na kwotę rozliczonego zobowiązania.

Czy wygaśnięcie w drodze konfuzji wzajemnych wierzytelności Udziałowca 1 i zobowiązań P z tytułu wyemitowanych obligacji i odsetek od obligacji, w następstwie połączenia Spółki oraz Udziałowca l oraz umorzenie tych obligacji przez Spółkę nie powoduje powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych ani po stronie Spółki ani po stronie Udziałowca l?

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Czy wygaśnięcie w drodze konfuzji wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i zobowiązań C. w zakresie kwoty wykupu obligacji i odsetek od obligacji i odsetek od obligacji, w następstwie połączenia Wnioskodawcy i C. nie powoduje powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych ani po stronie spółki przejmującej, ani po stronie spółki przejmowanej ?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania różnic kursowych.

W wyniku potrącenia wierzytelności dochodzi do uregulowania zobowiązania nawet w sytuacji, gdy nie dochodzi do faktycznego transferu pieniędzy. Zatem, naliczone odsetki po stronie biorącego w depozyt stanowią koszt podatkowy w momencie ich zapłaty, w tym przypadku w dacie kompensaty wzajemnych wierzytelności o ile oczywiście nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP. Interpretacja

Kiedy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nieodzyskaną część wierzytelności?

Czy wobec przyjętego przez strony transakcji sposobu dokonywania wzajemnych rozliczeń dochodzi do uregulowania całości należności wynikającej z faktury w myśl przepisu art. 19 ust. 3c pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, warunkującego prawo do złożenia przez podatnika korekty deklaracji VAT-7?