Umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego oraz inne świadczenia finansowe wynikające z ugody z Bankiem, stanowiące zwrot kapitału i odsetek, korzystają ze zwolnień z opodatkowania na podstawie regulacji podatkowych dotyczących kredytów hipotecznych. Przychody z tych tytułów nie powodują powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Szpital wykazujący stratę podatkową nie jest zobowiązany do zapłaty CIT od wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Jednakże, przy dochodzie, wydatki te, jako niewykazujące związku z celami statutowymi, podlegają opodatkowaniu.

Konieczność opodatkowania zwróconych środków oraz umorzonych kredytów zależy od ich definitywnego charakteru. Zwrot nadpłaconego kredytu nie generuje przychodu, a umorzenie kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przed 15 stycznia 2015 r. podlega zaniechaniu poboru podatku, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów.

Zasadą jest, że zwrot środków poniesionych na koszty procesu sądowego oraz zwrot części spłaconych rat kredytowych jest neutralny podatkowo, niemniej jednak kredytobiorcy dokonywali odliczeń ulg odsetkowych, które przy zwrocie środków wymagają korekty poprzez doliczenie uprzednio odliczonych odsetek do dochodu w zeznaniu podatkowym za rok zwrotu.

Umorzenie kredytu hipotecznego na zakup mieszkania może podlegać zaniechaniu poboru podatku zgodnie z rozporządzeniem z 2022 r., ale nie dotyczy części kredytu przeznaczonej na refinansowanie kosztów mieszkaniowych. Zwrot kosztów postępowania sądowego jest neutralny podatkowo, gdy nie generuje przysporzenia majątkowego.

Nabywanie wierzytelności w okolicznościach wskazanych we wniosku stanowi odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy. Podstawą opodatkowania podatkiem VAT dla usług świadczonych przez Państwa na rzecz Cedenta jest kwota wynagrodzenia, czyli 60% wyegzekwowanego świadczenia od Dłużnika, czynność wyegzekwowania

Skutki podatkowe otrzymania zwrotu na podstawie ugody z bankiem dotyczącej kredytu.

Ustalenia, czy równowartość dochodu przeznaczonego na pokrycie wydatków na kary umowne, odsetki budżetowe, koszty sądowe oraz zasądzone renty podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 19% w przypadku uzyskania przez SPZOZ straty podatkowej.

Opodatkowanie kwot zasądzonych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Czy Wnioskodawca uprawniony jest do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 2.317.274,44 zł wypłaconej (w związku odpowiedzialnością solidarną inwestora wynikającą z art. 6471 § 5 k.c.) na rzecz podwykonawcy tytułem nieopłaconej przez generalnego wykonawcę wartości wykonanych robót, oraz czy koszty te należy zaliczyć do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Czy Wnioskodawca

Skoro zasądzony na Państwa rzecz zwrot nienależnie pobranego przez bank świadczenia nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to odsetki, które zostaną Państwu wypłacone z tego tytułu również nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Do ww. odsetek zastosowanie ma zwolnienie przedmiotowe wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy.

Moment ujęcia do podstawy opodatkowania kwoty należności głównej, odsetek ustawowych od należności głównej oraz kwoty zwrotu kosztów sądowych.

Czy koszty sądowe pierwszej i drugiej instancji stanowią koszt z odpłatnego zbycia tej nieruchomości (została ona zbyta innej osobie) zgodnie z art. 30e podatku dochodowego od osób fizycznych?

Obowiązki banku związane ze zwrotem kosztów sądowych i opłat z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu własnego w ramach zawartych ugód sądowych i pozasądowych.

Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?

Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?

Czy w opisanym stanie faktycznym wydatki Wnioskodawcy na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie sądowym, którego celem było doprowadzenie do przyrzeczonego nabycia akcji przez Pozwanego, są kosztami odpłatnego zbycia akcji?

Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawczynię na wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników w procesie, o którym mowa w stanie faktycznym, w części, w jakiej wydatki te nie zostały Wnioskodawczyni zwrócone przez Pozwaną, mogą zostać przez Wnioskodawczynię uwzględnione jako koszty odpłatnego zbycia akcji na podstawie art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym

w zakresie ustalenia: -czy w przypadku określonym w pkt 1 (model standardowy), wartość odzyskanych Opłat sądowych nie będzie stanowić przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych -czy w przypadku określonym w pkt 2 (model inwestorski) kwota uiszczanych przez Wnioskodawcę Opłat sądowych związanych z dochodzeniem należności Klientów będzie mogła być zaliczona do kosztów

uznanie kosztów postępowań sądowo-administracyjnych za wynagrodzenie z tytułu zawartej umowy służebności przesyłu i element podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług

Do kosztów uzyskania przychodu Wnioskodawca nie może zaliczyć należności objętych wyrokiem wydanym w sprawie nieuprawnionego wykorzystania fotografii, tj. odszkodowania oraz zadośćuczynienia, jak i odsetek od tych kwot, ale może zaliczyć kwotę kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.