Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Czy w opisanym stanie faktycznym doszło do umorzenia wierzytelności skutkującym powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) zwanej dalej ustawą o CIT?Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze jest pozytywna, to czy do powstania przychodu doszło w 2011 roku tj. dopiero po spełnieniu się wszystkich

zaliczenie do kosztów podatkowych kary umownej, odsetek od kary umownej i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów

Czy poniesione przez Spółkę wydatki, związane z uczestnictwem w omawianym postępowaniu arbitrażowym, w szczególności wydatki na obsługę prawną, koszty delegacji prawników reprezentujących Spółkę oraz powstałe ujemne różnice kursowe dotyczące powyższych zobowiązań, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawów, którzy uważają, iż wynagrodzenia za wykonywane czynności arbitra i obserwatora z listy Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, według stanu prawnego obowiązującego w okresie pełnienia przez Nich tych funkcji, wolne są od podatku dochodowego od osób fizycznych do wysokości nie przekraczającej miesięcznie 2.280 zł.

Jak rozliczyć przychody i koszty ich uzyskania w związku z uznaniem wyrokiem Sądu Arbitrażowego umowy między Podatnikiem a Gminą dotyczącej rozbudowy szkoły za nieważną i przyznaniem Spółce prawa do roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia przez Gminę w związku z uzyskaną korzyścią majątkową w postaci rozbudowy szkoły?