Wydatek poniesiony przez inwestora z tytułu odpowiedzialności solidarnej wobec podwykonawców, przewidziany w art. 647¹ Kodeksu cywilnego, nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ze względu na jego gwarancyjny charakter oraz brak definitywności.

Kwota uzyskana na podstawie art. 639 k.c., jako wynagrodzenie za roboty niewykonane z przyczyn leżących po stronie generalnego wykonawcy, stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług podlegające VAT, a obowiązek podatkowy powstaje z chwilą doręczenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz ustalania wartości początkowej środka trwałego.

Ustalenie, czy w opisanym stanie faktycznym, zarówno wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę, jak i wydatek poniesiony bezpośrednio na rzecz Podwykonawców, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy CIT oraz czy wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę powinien zostać uwzględniony

W zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od refakturowanego wykonawstwa zastępczego i w którym momencie.

Możliwości zastosowania stawki 0% VAT dla świadczenia na rzecz sił zbrojnych USA oraz zwrotu podatku przewidzianego dla wykonawców kontraktowych.

Czy dokonana przez Wnioskodawcę zapłata równowartości sum gwarancyjnych na rzecz gwaranta (ubezpieczyciela) mająca za zadanie pokrycie kosztów wykonawstwa zastępczego podjętego przez Zamawiającego w celu usunięcia wady systemu drenażowego świadczonego przez Spółkę na podstawie Umowy, może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 CIT? (prawidłowe)

brak obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia

Zakwalifikowanie świadczenia między zainteresowanymi jako dostawy towarów

w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia od podwykonawców usług obejmujących wykonanie prac budowlanych, przejętych od Partnera nr 2 w ramach wykonawstwa zastępczego jest nieprawidłowe

Brak opodatkowania VAT kwot z tytułu wykonawstwa zastępczego oraz kwot wynikających z różnicy cen za wykonanie robót.

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonawstwem zastępczym.

Obowiązek rozliczenia przez Gminę z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia usług nabywanych od Wykonawcy.

Czy poniesiona przez Wnioskodawcę kara umowna może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką podatku w wysokości 23% wykonania instalacji fotowoltaicznej przez Wnioskodawcę na rzecz zamawiającego oraz w zakresie opodatkowania stawką podatku w wysokości 23% świadczenia realizowanego przez podwykonawcę na rzecz Wnioskodawcy i prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Gmina OZE: podstawa opodatkowania, prawo do odliczenia, stawka, moment powstania obowiązku podatkowego.

Obowiązek wykazania nabywanych przez Wnioskodawcę usług w deklaracji podatkowej.

Odwrotne obciążenie przy usłudze na rzecz gminy.

Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia dla świadczonych usług montażu instalacji fotowoltaicznych i kolektorów słonecznych.

w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b ustawy o VAT usług kulturalnych świadczonych przez Wnioskodawcę

Gmina jest/będzie zobowiązana do rozliczenia podatku z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zastępcze wykonanie usługi.

możliwość dokumentowania obciążenia podwykonawcy za wykonawstwo zastępcze notą księgową; opodatkowanie usług nabytych od wykonawcy zastępczego z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia; brak prawa do odliczenia podatku naliczonego brak związku z czynnościami opodatkowanymi

Podatek od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika z tytułu czynności wykonywanych w ramach porozumienia zawartego z A.