Kwoty wypłacane przez dewelopera klientom z tytułu zapewnienia lokalu zastępczego na czas naprawy wad mieszkania stanowią przychód podatkowy z innych źródeł, skutkując obowiązkiem sporządzenia informacji PIT-11 przez dewelopera.

Zobowiązanie dewelopera do zapewnienia lokalu zastępczego na czas usunięcia wad mieszkania, wynikające z rękojmi, nie stanowi przychodu podatkowego dla klienta, co zwalnia dewelopera z obowiązku sporządzenia informacji PIT-11.

Udostępnienie lokalu zastępczego przez dewelopera, w celu zminimalizowania skutków wad zakupionego mieszkania, nie jest przychodem podatkowym po stronie klienta, gdyż nie stanowi trwałego przysporzenia majątkowego. Świadczenie to nie prowadzi do powiększenia aktywów podatnika ani nie generuje przychodu do opodatkowania.

Kwota zasądzona tytułem obniżenia ceny za wady nieruchomości, podlegająca zwrotowi nabywcy, nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, a odsetki za opóźnienie w zapłacie korzystają ze zwolnienia od podatku na mocy art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy.

Rekompensata pieniężna uzyskana w wyniku ugody pozasądowej, zawartej z tytułu wad nabytego budynku, stanowi przychód w znaczeniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł.

Skutki podatkowe uznania reklamacji złożonej w ramach gwarancji i zwrotu klientowi kwoty za towar.

Wystawianie faktur korygujących oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Ustalenie, czy koszty z tytułu kar umownych, które ponosi Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą, które są związane z niezawinionymi przez Spółkę opóźnieniami w realizacji usług, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT i będą tym samym podlegały opodatkowaniu estońskim CIT

W zakresie ustalenia czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość zlikwidowanych towarów, jako stratę w towarach handlowych Wnioskodawcy, wskazaną w protokole likwidacyjnym.

Określenie czy zapłata kary umownej za niewykonanie umowy, minimalizująca straty jakie ta strona umowy poniosłaby w wyniku wykonania tej umowy, zapłata tej kary jest kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym ponoszone przez Wnioskodawcę koszty częściowego pokrycia wydatków nabywcy na utylizację towarów, transport i obsługę, zgodnie z zawartym porozumieniem, stanowią dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. 2021 poz. 1800 ze zm., winno być: t.j

W zakresie ustalenia czy wydatki w postaci kar umownych opisanych we wniosku mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami w myśl art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

czy otrzymana wartość zwróconego odszkodowania w wysokości 66% kwoty A nie stanowi w Spółce przychodu podatkowego

Koszty uzyskania przychodów.

Czy w świetle opisanego stanu faktycznego może uznać za podatkowe koszty uzyskania przychodu wypłacone odbiorcom rekompensaty z tytułu poniesionych strat w produkcji pszczelarskiej wskutek użycia wadliwej węzy?