Działalność badawczo-rozwojowa Spółki polegająca na projektowaniu, tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia do stosowania preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Koszty usług prawnych związanych z nabyciem prawa użytkowania wieczystego stanowią koszty pośrednie, niepowiększające wartości początkowej tego prawa, rozliczane w dacie ich poniesienia jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami.

Świadczenie przez Wnioskodawcę usług doradztwa administracyjnego i pośrednictwa na rzecz ZASI podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i art. 43 ust. 1 pkt 40a ustawy o VAT.

Działalność Spółki obejmująca projektowanie i wytwarzanie towarów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając do ulgi B+R, a ponoszone koszty wynagrodzeń, materiałów i usług doradczych kwalifikują się do odliczenia jako koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 tej ustawy.

Usługa polegająca na przygotowaniu dokumentu strategicznego dla gminy jest usługą doradczą w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT, co wyłącza możliwość korzystania ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Udzielanie nieodpłatnej pomocy prawnej i poradnictwa obywatelskiego na rzecz powiatu, nie stanowi samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej podlegającej podatkowi VAT, lecz działalność wykonywaną osobiście. Dokumentacja wynagrodzenia powinna odbywać się poprzez noty księgowe, a nie faktury VAT.

Wynagrodzenie z tytułu Arrangement Fee, nie mające charakteru odsetek, a stanowiące wynagrodzenie za usługi, mogące podlegać opodatkowaniu jako zyski przedsiębiorstwa na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami, nie będzie opodatkowane w Polsce, jeśli płatnik posiada ważny certyfikat rezydencji pożyczkodawcy.

Wynagrodzenie 'carried interest' otrzymywane przez podatnika z tytułu świadczenia usług doradczych na rzecz X. AG należy klasyfikować jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie zysków kapitałowych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie wypłacone doradcom za usługi doradcze w procesie pozyskania inwestora, uzależnione od skutku transakcji, stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy CIT, pod warunkiem odpowiedniego udokumentowania oraz braku zwrotu tych kosztów.

Dochody uzyskane z działalności gospodarczej w ramach umowy B2B z wykonawcą kontraktowym USA są zwolnione od podatku dochodowego, gdy Wnioskodawca pełni rolę podwykonawcy, świadcząc usługi na rzecz sił zbrojnych USA, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5% może być stosowana do przychodów ze świadczenia usług Incident Managera oraz usług Project Managera, o ile usługi te są klasyfikowane w ramach grupowań PKWiU nieobjętych wyłączeniami wymuszającymi zastosowanie wyższych stawek ryczałtowych związanych z doradztwem.

Koszty uzyskania przychodu obejmują wydatki poniesione na wynagrodzenie doradców i usługi doradcze związane z bezpośrednią sprzedażą udziałów Spółki, nie obejmują natomiast tych związanych z pośrednią sprzedażą wynikającą z działań jej wspólnika.

Wydatki na doradców transakcyjnego i prawnego oraz na usługi VDD i VDR mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jeśli są ponoszone na transakcje bezpośrednio dotyczące spółki. Nie można jednak uznać za takie koszty wydatków związanych z transakcjami pośrednimi dokonywanymi na poziomie wspólnika, ponieważ brak jest związku z przychodami spółki.

Wydatki na wynagrodzenia dla Doradców oraz usługi związane z pozyskaniem inwestora mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, jeżeli spełniają przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, tj. mają racjonalny związek z działalnością podatnika i jego przychodami.

Wydatki na wynagrodzenia doradców transakcyjnych, prawnych oraz usługi VDD, jeśli są racjonalnie poniesione w celu zabezpieczenia źródła przychodów lub jego rozwoju, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP.

Koszty doradztwa transakcyjnego i prawnego związane z uzyskaniem inwestora, spełniające kryteria art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Wydatki te winny być ekonomicznie uzasadnione, racjonalne oraz właściwie udokumentowane.

Wynagrodzenie doradcy inwestycyjnego stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia aktywów kapitałowych na podstawie art. 30b ust. 1 ustawy PIT, rozliczany proporcjonalnie do wszystkich przychodów osiągniętych na rachunku zagranicznym, z datą poniesienia jako datą uznania kosztów.

Wynagrodzenie doradcy inwestycyjnego za zarządzanie aktywami na rachunku inwestycyjnym może stanowić koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 30b ustawy o PIT, proporcjonalnie podzielone względem przychodów z różnych źródeł, o ile warunkiem jest brak bezpośredniego przypisania kosztu do określonej kategorii przychodów.

Wynagrodzenie za zarządzanie aktywami przez doradcę stanowi pośrednie koszty uzyskania przychodów dla celów art. 30b ustawy o PIT, rozliczane proporcjonalnie w stosunku przychodów do ogólnej kwoty przychodów na rachunku inwestycyjnym.

Wynagrodzenie za zarządzanie aktywami można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w proporcji odpowiadającej stosunkowi przychodów z art. 30b Ustawy PIT do sumy przychodów na rachunku. Wynagrodzenie to jest potrącalne w dacie jego poniesienia, lecz nie jest kosztem bezpośrednim uzyskania przychodów.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy prototypów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT; jednakże, dla celów ulgi badawczo-rozwojowej, koszty projektów muszą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów w sposób jednolity wg metody wskazanej w art. 15 ust. 4a ustawy CIT.

Działalność obejmująca budowę prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby wydatki związane z taką działalnością mogły być uznane za koszty kwalifikowane, ich rozliczanie musi być dokonane w sposób jednolity dla całego projektu prac rozwojowych.

Realizacja Projektu UE 1 i UE 2 spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia związanych z nimi odpisów amortyzacyjnych, proporcjonalnie do wkładu własnego Spółki, zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie budowy prototypu w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże formy rozliczania kosztów prac rozwojowych muszą być jednolite (według art. 15 ust. 4a) w ramach jednego projektu, co warunkuje możliwość skorzystania z ulgi B+R.