Obowiązek informacyjny po stronie banku w związku z przedawnieniem roszczenia.

Przedawnienie zobowiązań podatkowych.

W zakresie opodatkowania przychodu z tytułu przedawnionej wierzytelności.

Organ podatkowy może wydać postanowienie o nałożeniu kary porządkowej nawet po przedawnieniu zobowiązania podatkowego. Ma na to 3 lata. Kolejne 5 lat ma na egzekucję nałożonej kary. Podatnicy nie mogą więc uchylać się od składania wyjaśnień i przedstawiania dokumentów na wezwanie organu podatkowego. Za brak wykonania tych obowiązków organ może ich ukarać nawet wówczas, gdy zobowiązanie podatkowe uległo

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności

Czy w sytuacji, gdy Bank będzie utrzymywał odpis aktualizujący Wierzytelność, w stosunku do której upłynął termin przedawnienia, a ponadto spełnione zostaną warunki, o których mowa w art. 16 ust. 2a pkt 2 updop, wysokość tego odpisu będzie mogła stanowić element kalkulacyjny różnicy o której mowa w art. 15 ust 1h pkt 2 updop w przypadku zbycia Wierzytelności do funduszu sekurytyzacyinego?

Można w dalszym ciągu spodziewać się instrumentalnego wykorzystywania przepisów Ordynacji podatkowej wyłącznie do celu zawieszania (w razie potrzeby) biegu terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych. Minister Finansów uznał, że wyrok TK zobowiązuje organy wyłącznie do zawiadomienia podatnika o takim zawieszeniu. Wystarczy jednak dopełnić tej formalności, aby nie dopuścić do przedawnienia zobowiązania

Minister Finansów nakazał podległym mu urzędom, aby zawiadamiały podatników o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz o rozpoczęciu bądź dalszym biegu terminu przedawnienia. Jest to efekt wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że podatnik powinien zostać powiadomiony o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Niestety, MF potraktował stanowisko Trybunału bardzo

Pięcioletni termin przedawnienia roszczeń ubezpieczonego z tytułu nienależnie opłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, w sytuacji gdy roszczenia ZUS względem płatnika składek przedawniają się po upływie 10 lat, jest niezgodny z Konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2012 r. (sygn. P 41/11).

28 października 2011 r. została opublikowana ustawa o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców, czyli tzw. ustawa deregulacyjna bis (ułatwienia dla przedsiębiorców wprowadzone pierwszą ustawą deregulacyjną zostały omówione w Mk nr 11/2011). Ustawa o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców wprowadziła kilka istotnych zmian, których celem ma być poprawa sytuacji przedsiębiorców

Do niedawna ZUS odmawiał zwrotu nadpłaconych należności z tytułu składek za okres wcześniejszy niż 5 lat poprzedzających dzień złożenia wniosku. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2010 r. (sygn. akt P 29/08) o zwrot tych składek można się starać za okres wcześniejszych 10 lat. Nie każdy przedsiębiorca, który wpłacił zawyżone składki, ma jednak możliwość uzyskania ich zwrotu od ZUS.

Czy w związku z 5-cio letnim okresem przedawnienia się zobowiązań podatkowych, Spółka prawidłowo rozliczyła w miesiącu maju 2005 r. zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych powstałe od miesiąca VII 1999 r. do miesiąca XI 1999 r.?