Wydatki poniesione przed oddaniem środka trwałego do użytku, mające na celu jego przystosowanie do funkcjonowania, podwyższają wartość początkową tego środka i powinny być rozliczane jako odpisy amortyzacyjne, a nie jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodów.

Ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz ustalania wartości początkowej środka trwałego.

Ustalenie, czy w opisanym stanie faktycznym, zarówno wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę, jak i wydatek poniesiony bezpośrednio na rzecz Podwykonawców, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy CIT oraz czy wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę powinien zostać uwzględniony

Odszkodowanie z tytułu pożaru nie stanowi przychód z działalności zwolnionej (decyzja o wsparciu), wydatki poniesione na wykonanie prac budowlanych stanowią koszty uzyskania przychodów.

Zdarzenie ma charakter pierwotny, czyli istniało już w momencie nieprawidłowego rozpoznawania przychodu należnego. W konsekwencji należy skorygować błędnie wykazany przychód za okres w którym został wykazany tj. w 2019 r.

Otrzymanie na podstawie wyroku podwyższenia wynagrodzenia z tytułu wykonania usług budowlanych.

Dotyczy ustalenia, kiedy następuje moment powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w opisanym stanie faktycznym.

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o art. 89b ustawy, a tym samym uprawnienie do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek umownych naliczonych od kwoty Drugiej Transzy i zapłaconych przez Y na rzecz X.

Możliwość opodatkowania 5,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU 41.00.11.0, 41.00.12.0, 41.00.13.0, 41.00.14.0.

Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na roboty budowlane oraz opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia, czy też należy rozliczyć je w czasie jako ulepszenie budynku wykończalni tkanin będącego środkiem trwałym u Wnioskodawcy? Czy wydatki poniesione na opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania

Czy przychody osiągane tytułem transakcji dokonywanych na rzecz podmiotu powiązanego należy rozumieć jako przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT

Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią

Dotyczy możliwości rozliczenia świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ustalenie spełnienia warunków uprawniających do skorzystania z ulgi na zabytki.

Ulga na zabytki.

Możliwość skorzystania z tzw. ulgi na zabytki (art. 26hb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Określenie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ustalenie, czy Wnioskodawca będzie uprawniony zakwalifikować kwoty, jakie zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa jest zobowiązany zapłacić na rzecz Podwykonawców, jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, potrącane w dacie poniesienia.

Możliwość skorzystania z ulgi na zabytki.

zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy

w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku z tytułu wypłaty części wynagrodzenia za wykonane roboty budowalne na rzecz Kontrahenta wpłaconego do depozytu notarialnego na podstawie Porozumienia, a także możliwości zastosowania art. 15 ust. 4e updop.

W opisanej sytuacji sąd na podstawie opinii biegłego orzekł, że Konsorcjum wykonało prace, za które nie otrzymało wynagrodzenia w określonej w tym wyroku kwocie. Podsumowując, w analizowanej sprawie należna Wnioskodawcy kwota nie spełnia funkcji odszkodowawczej, lecz stanowi wynagrodzenie za czynności podlegające opodatkowaniu wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy jako odpłatne świadczenie usług, o którym