Spłaty zobowiązań hipotecznych ciążących na nabytej nieruchomości przez spółkę nie stanowią kosztów uzyskania przychodów według art. 16 ust. 1 pkt 10b u.p.d.o.p., gdyż są podobne do poręczeń i gwarancji. Tylko cena zakupu i inne wydatki transakcyjne mogą być uwzględnione jako koszt, ale z wyłączeniem spłat hipotek, które rozlicza się jako zobowiązania rzeczowe.

Podatnik ma prawo do korekty podatku należnego w mechanizmie ulgi na złe długi, pomimo wcześniejszego postępowania restrukturyzacyjnego i obecnego wniosku o upadłość dłużnika, zgodnie z art. 89a ustawy o VAT i w świetle wyroku TSUE C-335/19.

Świadczenie usług w formie odpracowania zaległości finansowych wobec Wspólnoty Mieszkaniowej w ramach datio in solutum nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie dłużnika ani obowiązkami płatnika po stronie Wspólnoty.

Udzielenie pożyczki przed wyborem CIT estońskiego i następne wykreślenie dłużnika z rejestru przedsiębiorców bez odzyskania wierzytelności nie powoduje powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem, gdyż brak jest elementu przysporzenia majątkowego z pozycji art. 28m ust. 1 ustawy o CIT. Nie powstaje dochód z tytułu ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

Wniesienie do spółki jawnej wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności pożyczkowej, obejmującej kapitał i odsetki, nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b Ustawy o PIT.

W sytuacji, gdy przystępujący do długu spłaci pozostałą część zadłużenia, a bank dokona umorzenia odsetek, nie ciąży na banku obowiązek wystawienia informacji PIT-8C, gdyż takie zwolnienie nie generuje przysporzenia majątkowego dla przystępującego w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W sytuacji, w której podatnik nie skorzystał z prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w terminach przewidzianych ustawą, w szczególności po upływie 5-letniego terminu od nabycia tego uprawnienia, nie przysługuje mu już możliwość odliczenia tego podatku, nawet jeśli postępowanie sądowe potwierdza istnienie zobowiązań z tytułu wystawionych faktur.

Organ podatkowy stwierdza, że spółka w restrukturyzacji jest obowiązana do korekty podatku naliczonego wynikającej z art. 89b ustawy o VAT, mimo postępowania sanacyjnego, gdyż przepisy krajowe zapewniają zachowanie neutralności VAT, nie stojąc w sprzeczności z Dyrektywą 2006/112/WE.

Dłużnik będący jednostką samorządu terytorialnego, której dochody podlegają zwolnieniu podatkowemu, nie spełnia warunku opodatkowania transakcji, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na złe długi przez wierzyciela, zgodnie z art. 18f ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT.

W przypadku otrzymania faktury korygującej „in minus”, korektę podstawy opodatkowania dla ulgi na złe długi należy rozliczać przy użyciu ogólnych zasad korygowania zobowiązań podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania – art. 81 Ordynacji podatkowej. Bieżące rozliczenie powinno uwzględniać efekt w okresie otrzymania faktury korygującej.

Wierzytelność uznana za przedawnioną względem dłużnika głównego nie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu, mimo braku przedawnienia wobec poręczyciela, co wynika z akcesoryjnego charakteru poręczenia (art. 16 ust. 1 pkt 20 ustawy o CIT).

W przypadku zbycia wierzytelności uprzednio objętej ulgą na złe długi, wierzyciel jest zobowiązany do skorygowania podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT w proporcji do uzyskanej kwoty sprzedaży, zgodnie z interpretacją art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, uwzględniając zasady proporcjonalności i neutralności podatku.

Nabycie wierzytelności w związku z likwidacją spółki kapitałowej skutkuje powstaniem przychodu podatkowego wyłącznie w części przekraczającej koszt nabycia lub objęcia udziałów, zaś wygaśnięcie wierzytelności wskutek konfuzji nie rodzi takiego obowiązku. Przekazanie majątku likwidacyjnego in natura stanowi przychód podatkowy w wysokości rynkowej wartości przekazanych aktywów.

Nabycie wierzytelności w ramach likwidacji spółki z o.o. tworzy przychód podatkowy po otrzymującej stronie w wartości netto przekraczającej koszt nabycia udziałów. Wygaśnięcie wierzytelności przez konfuzję nie stanowi przychodu, w braku przełomowej korzyści majątkowej. Przekazanie majątku likwidacyjnego z kolei prowadzi do powstania przychodu równemu wartości rynkowej przekazanych składników.

Połączenie przez przejęcie spółek nie spowoduje powstania podatkowego przychodu, jeśli wartość rynkowa majątku odpowiada wartości emisyjnej przydzielonych udziałów, a umorzenie wierzytelności nie stanowi umorzenia długów, lecz efekt konfuzji, bez skutków podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT.

Zawarcie Ugody pomiędzy stronami, skutkującej kompensatą wzajemnych wierzytelności, nie prowadzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, zaś zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie generuje przysporzenia majątkowego.

Skutki podatkowe przeniesienia udziałów we współwłasności w ramach rozliczenia dłużników solidarnych w celu zwolnienia się ze zobowiązania.

Na skutek przedawnienia wierzytelności u dłużnika nie powstaje przychód z nieodpłatnego świadczenia – wyrok NSA z 20 listopada 2024 r., sygn. akt II FSK 237/22.

Ustalenia, czy kwota spłaty hipoteki dokonana przez Wnioskodawcę jako dłużnika rzeczowego zwiększa odpowiednio wartość początkową środków trwałych.

Wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców KRS bez uprzedniego zaspokojenia roszczeń Wspólnika to po stronie Spółki powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Uznanie że przedmiotu Transakcji nie należy zakwalifikować jako „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, sprzedaż budynków oraz budowli zlokalizowanych na nieruchomościach gruntowych będzie stanowiła dostawę zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, dostawa składających się na przedmiot Transakcji rzeczy ruchomych, w tym urządzeń

Sposób rozliczenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu spłaty przez dłużników odsetek wynikających z nabytych wierzytelności pożyczkowych.

W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo uznać, że w okolicznościach zaprezentowanych w stanie faktycznym nieściągalność ww. należności jest uprawdopodobniona w stopniu pozwalającym na zaliczenie tych należności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu z art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie byłaby pozytywna, to w którym okresie Spółka powinna wykazać