Usługi pośrednictwa sprzedaży świadczone przez zagraniczny podmiot na rzecz polskiej spółki, niewymienione wprost ani niezważone jako podobne do innych kategorii świadczeń w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od wypłat realizowanych przez rezydenta polskiego.

Wnioskodawca w systemie cash pooling nie świadczy odpłatnych usług na rzecz innych podmiotów w rozumieniu ustawy o VAT, nie ma więc obowiązku zmniejszenia kwoty odliczenia VAT. Import usług od Banku wymaga jedynie rozpoznania, ale z uwagi na zwolnienie nie wpływa na proporcjonalne odliczenie podatku.

Czy działalność Uczestnika jako Agenta w związku z zawarciem Umowy CPR i korzystaniem z cash poolingu, będzie stanowiła świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym będzie oznaczała działalność w charakterze podatnika VAT z tego tytułu, czy w związku z przystąpieniem do Umowy CPR i udostępnieniem swojego rachunku transakcyjnego na potrzeby rozliczeń, dokonywanych w ramach systemu

Obowiązki płatnika związane z opodatkowaniem wynagrodzenia Agenta będącego rezydentem Litwy z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług pośrednictwa w transakcjach handlowych.

W związku z wypłatą na rzecz agenta wynagrodzenia za zawarcie przez Wnioskodawcy umowy z armatorem, która to umowa została zawarta w rezultacie starań i działań podjętych przez agenta, Wnioskodawca nie miał obowiązku, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy CIT pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconego agentowi wynagrodzenia, ponieważ wynagrodzenie to nie stanowiła dla

Dotyczy ustalenia czy Usługi nie mieszczą się w katalogu usług wskazanych w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, niezależnie od sposobu liczenia Wynagrodzenia Agentów; W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy koszty Wynagrodzenia stanowią koszty zaliczane do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez Spółkę Produktów w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt

Opodatkowanie przychodów ryczałtem ewidencjonowanym – agent ubezpieczeniowy.

Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - przychody ze świadczenia usług ubezpieczeniowych z zatrudnieniem osób.

Właściwa stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W zakresie ustalenia, czy będąc podmiotem przekazującym składki ubezpieczeniowe od X do Y, Wnioskodawca jest jednocześnie płatnikiem podatku u źródła, zobowiązanym do pobrania i odprowadzenia podatku u źródła z tytułu uzyskanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez Y przychodu (wynagrodzenie należne z tytułu świadczenia usług ubezpieczenia).

Rozdzielenie przychodów podlegających opodatkowaniu ryczałtem o różnych stawkach, na te osiągane jako Agent Ubezpieczeniowy (wolny zawód – 17%) i na te osiągane jako Osoba Fizyczna Wykonująca Czynności Agencyjne (OFWCA – 15%).

Czy Wnioskodawca powinien pobierać i odprowadzać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatku u źródła) od wynagrodzenia wypłacanego Agentom za świadczone przez nich Usługi pośrednictwa oraz Usługi koordynacji scentralizowanych zakupów, zgodnie z art. 26 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT?

CIT - w zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia (zapłaty za bilet) wypłacanego na rzecz agenta.

ustalenie czy w związku z wypłatą za pośrednictwem P B. i Agenta odsetek na podstawie Umowy Kredytowej, Spółka powinna zastosować przepisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej pomiędzy Polską a państwem, którego rezydentem podatkowym jest rzeczywisty właściciel wypłaconych odsetek z pominięciem pośredników

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

w zakresie ustalenia, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Ustalenie, czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych

czy w związku z dokonywanymi płatnościami odsetek na rzecz Kredytodawcy E będącego podmiotem transparentnym podatkowo w kraju swojej siedziby (tj. w Luksemburgu), z perspektywy obowiązków w podatku u źródła, zastosowanie powinny mieć zasady opodatkowania właściwe dla wspólników Kredytodawcy E, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych

czy w związku z wypłatą za pośrednictwem B (…) i Agenta odsetek na podstawie Umowy Kredytowej, Spółka powinna zastosować przepisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej pomiędzy Polską a państwem, którego rezydentem podatkowym jest rzeczywisty właściciel wypłaconych odsetek z pominięciem pośredników