Podatnik podatku zryczałtowanego od przychodów osób fizycznych jest uprawniony do odliczenia kwoty zapłaconego w USA podatku dochodowego od należności licencyjnych od zryczałtowanego podatku w Polsce, nie przekraczając wysokości podatku przed dokonaniem odliczenia. Odliczenie to jest zgodne z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Koszty zakupu oprogramowania narzędziowego, bieżących opłat licencyjnych oraz utrzymania infrastruktury informatycznej, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych dla ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie z tytułu wynajmu naczep transportowych dla bułgarskiego kontrahenta stanowi należności licencyjne z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, co podlega opodatkowaniu w obu państwach stronach umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – Polsce i Bułgarii. W przypadku rozliczeń za 2019 rok, możliwości korekty odliczeń są zniesione z uwagi na przedawnienie.

Zaliczka w wysokości (...) zł netto otrzymana przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu rozliczanego proporcjonalnie na 7 lat, lecz jako przychód podatkowy jednorazowo w momencie udzielenia licencji zgodnie z art. 12 ust. 3a CIT.

Wynagrodzenie wypłacane z tytułu licencji z prawem do sublicencjonowania należy do kategorii należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 3 UPO USA-Polska. Spółka zobowiązana jest do uwzględnienia tego w rozliczeniach podatkowych.

Refakturowanie kart sportowych i polis ubezpieczeniowych wskazuje na powstanie przychodu podatkowego z refaktury, współmierne koszty uzyskania przychodu podlegają rozliczeniu na zasadach CIT, natomiast zakup licencji platformy kadrowej bez sublicencjonowania nie wymaga poboru podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Działalność polegająca na opracowaniu nowego produktu technologicznego spełnia kryteria B+R w rozumieniu art. 18d CIT, uprawniające do ulgi. Dochody z kwalifikowanego IP (oprogramowania) mogą być opodatkowane preferencyjnie, pod warunkiem właściwego wyodrębnienia przychodów i kosztów związanych z prawem IP.

Należności za nabycie licencji do programu komputerowego nie są objęte podatkiem u źródła, jeśli wynika to z przepisu wchodzącej w grę umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania – wyrok NSA z 25 października 2024 r., sygn. akt II FSK 147/22.

W przypadku wypłat odsetek przez Wnioskodawcę do zagranicznych podmiotów podlegających UPO PL-AU i UPO PL-UK, stosuje się zwolnienia lub obniżone stawki podatkowe, jeśli podmioty te spełniają warunki rzeczywistego właściciela odsetek oraz dostarczą odpowiednie certyfikaty rezydencji.

Stawka ryczałtu dla przychodów z usług udzielania licencji do fotografii artystycznych (utworów) za wynagrodzeniem - PKWiU 58.19.29.0.

1. Ustalenie, czy zapłata przez Wnioskodawcę należności z tytułu Balancing Fee i Electronics Collaboration Agreement będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów i w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyć obowiązki płatnika podatku z tego tytułu. 2. Certyfikaty rezydencji uzyskane przez Spółkę będą spełniały kryterium certyfikatu

Stawka ryczałtu dla przychodów z udzielania licencji do stworzonych animacji 3D, objętych PKWiU 59.12.15 - Usługi związane z animacją.

Czy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów

Czy płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy opisane narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego, tj. Spółki mającej siedzibę na Malcie stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za wynajem

Czy opisane narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego, tj. Spółki mającej siedzibę na Malcie stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za wynajem

Płatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt

Wnioskodawca jako dokonujący płatności na rzecz Spółki Ukraińskiej nie jest obowiązany do potrącenia od wypłaconych należności zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia wydatków na nabycie od podmiotu powiązanego licencji na użytkowanie własności intelektualnej Licencjodawcy niezbędne do prowadzenia podstawowej działalności Spółki bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ze względu na to, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty podatkowe bezpośrednio związane ze świadczeniem przez Spółkę usług, o których mowa w art