nabywca
Koszty wdrożenia, instalacji oprogramowania oraz opłat subskrypcyjnych stanowią element wartości niematerialnej i prawnej, która podlega amortyzacji. Wartość ta powinna być wyceniona na dzień odbioru systemu, uwzględniając wszystkie poniesione koszty, zgodnie z przepisami ustawy o CIT.
Przenoszenie kosztów zużytej energii elektrycznej na najemców przez bank będący jej producentem, w ramach zawartych umów najmu, stanowi czynność sprzedaży w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym i wiąże się z obowiązkiem zapłaty tego podatku.
Refakturowanie kart sportowych i polis ubezpieczeniowych wskazuje na powstanie przychodu podatkowego z refaktury, współmierne koszty uzyskania przychodu podlegają rozliczeniu na zasadach CIT, natomiast zakup licencji platformy kadrowej bez sublicencjonowania nie wymaga poboru podatku u źródła.
Płatności za licencje end-user na programy komputerowe, nabywane wyłącznie dla użytku własnego, nie kwalifikują się jako należności licencyjne, tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła według art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Faktura korekcyjna oraz nowa faktura winny być ujęte w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu pierwotnej transakcji, gdyż zmiany danych nabywcy nie wpływają na podstawę opodatkowania ani wymiar podatku. Korekty dokumentacyjne nie przesuwają momentu rozliczenia podatku VAT.
Sprzedaż niezabudowanej działki przez Wnioskodawczynię nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jako rozporządzanie majątkiem osobistym, a nie działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Brak przesłanek wykraczających poza zarząd majątkiem prywatnym.
Nabycie oprogramowania end user i usług SaaS dla własnego użytku lub przez inne podmioty z grupy nie powoduje powstania obowiązku dokonania poboru podatku u źródła, gdyż nie nabywa się przy tym autorskich praw majątkowych, ani prawa użytkowania w zakresie, jaki wymagałby jego zryczałtowanego opodatkowania.
Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do rozpoznawania Wydatków na nabycie Usług Doradczych w kosztach uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?
W zakresie poboru podatku u źródła. (Stany Zjednoczone, Czechy, Holandia, Wielka Brytania, Szwecja).
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Dotyczy ustalenia: - czy jedynym przychodem Wnioskodawcy podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinna być cena ustalona przez Strony Transakcji; - czy wartość zobowiązań Spółki, wchodzących w skład zbywanego ZCP, powinna pomniejszać lub powiększać koszty uzyskania przychodów ustalone w odniesieniu do poszczególnych
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
W zakresie braku zobowiązana do zapłaty podatku akcyzowego w związku z obciążeniem najemcy zryczałtowanym kosztem energii elektrycznej wyprodukowanej z instalacji fotowoltaicznej wchodzącej w skład kompleksowej usługi najmu wraz z mediami, oraz w w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia wynikającego zarówno z przepisu art. 30 ust. 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym jak i § 5 ust. 1 rozporządzenia
Czy po zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży, kupujący będzie odpowiadał całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem do wartości nabytych aktywów za powstałe do dnia nabycia tych aktywów zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą na podstawie art. 112 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa?
CIT - w zakresie poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Izrael).
Czy Przychody wątpliwe należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT?
Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym ponoszone przez Wnioskodawcę koszty częściowego pokrycia wydatków nabywcy na utylizację towarów, transport i obsługę, zgodnie z zawartym porozumieniem, stanowią dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. 2021 poz. 1800 ze zm., winno być: t.j
1. Czy w sytuacji sprzedaży przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku NFT w zamian za walutę wirtualną przyjęcie płatności przez Wnioskodawcę w postaci waluty wirtualnej, traktowane będzie jak transakcja barterowa, tj. wystąpią dwie umowy, przy czym Wnioskodawca będzie zarówno sprzedawcą, jak i nabywcą, tj. sprzedawcą opisanych NFT oraz nabywcą (kupującym) waluty wirtualnej otrzymanej w zamian za oferowane
Skutki podatkowe wynikające ze sprzedaży zespołu składników majątkowych i niemajątkowych.
Dot. obowiązku Wnioskodawcy jako płatnika podatku u źródła z tytułu korzystania z oprogramowania komputerowego, dostępu do wersji elektronicznych baz danych, licencji do wyświetlania filmów produktowych; pobierania certyfikatów rezydencji oraz sporządzania deklaracji CIT-10 oraz informacji IFT-2/IFT-2R.
w zakresie ustalenia: - czy opisany w stanie faktycznym Biznes, który w wyniku Transakcji został sprzedany Nabywcy, na moment Transakcji stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa („ZCP”) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, - czy w wyniku Transakcji powstała dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym Nabywca jest uprawniona do amortyzacji nabytej wartości