Suma składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, o której mowa w art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oznacza wyłącznie kwoty faktycznie przekazane na fundusz kapitałowy, a nie całkowite wpłaty obejmujące opłaty pobrane przez ubezpieczyciela.

Odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Rządu USA w ramach umów F., z uwagi na art. 12 ust. 1 UPO PL-US, są zwolnione z opodatkowania w Polsce, wobec czego nie wymagają pobierania przez wnioskodawcę zryczałtowanego podatku u źródła ani uzyskiwania certyfikatu rezydencji.

Dochody z tytułu umorzenia, wykupienia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych przez rezydenta Kataru nie podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 13 ust. 4 UPO, zaś odsetki uzyskiwane w Polsce przez katarskiego rezydenta mogą być opodatkowane zgodnie z art. 11 UPO, lecz nie wyższą stawką niż 5% brutto, przy zachowaniu warunku przedstawienia certyfikatu rezydencji.

Otrzymane przez Wnioskodawcę środki z tytułu wystąpienia z międzynarodowego funduszu emerytalnego stanowią przychód z innych źródeł niepodlegający zwolnieniu podatkowemu jako uposażenie funkcjonariusza ONZ i podlegają opodatkowaniu zgodnie z ustawą o PIT, z uwzględnieniem kosztów w postaci własnych składek.

Przychód podatkowy z tytułu wykonywania świadczeń medycznych ponad limit określony w umowie z Narodowym Funduszem Zdrowia powstaje dopiero w momencie objęcia tych świadczeń finansowaniem przez NFZ na podstawie aneksu, a nie w momencie ich faktycznego wykonania.

Spółka zobowiązana jest do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od części ochronnej i inwestycyjnej składki ubezpieczeniowej na życie, opłacanej za pracowników i członków zarządu, gdyż przychód podatkowy po ich stronie powstaje w momencie zapłaty składek przez Spółkę.

Opłaty związane z wynajmem miejsc postojowych w spółdzielni mieszkaniowej, obejmujące podatek od nieruchomości oraz fundusz remontowy, stanowią podstawę opodatkowania podatkiem VAT jako świadczenie usług odpłatnych według stawki 23%.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną, stanowiąc integralny element zarządzania, spełniają przesłanki zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT, jako usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi.

Usługi zarządzania świadczone na rzecz zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT, o ile spełniają warunki przedmiotowe i podmiotowe związane z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi.

Jednorazowa wypłata środków zgromadzonych w szwajcarskim systemie emerytalnym II filaru BVG/LPP, z racji ich emerytalnego charakteru, korzysta w Polsce ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o PIT, jako wypłata z pracowniczego programu emerytalnego.

Comiesięczne świadczenie z I filaru AHV podlega opodatkowaniu w Polsce, a zasady unikania podwójnego opodatkowania nie mają zastosowania. Jednorazowa wypłata z II filaru BVG jest zwolniona z opodatkowania w Polsce. Dopiero świadczenie z I filaru należy wykazać w PIT-36 bez załącznika ZG, natomiast świadczenie z II filaru nie jest wykazywane, jako zwolnione.

Podmiot leczniczy wykonujący świadczenia medyczne ponad umowny limit rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu tych świadczeń dopiero w dacie faktycznego otrzymania środków pieniężnych, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, gdyż przedmiotowy przychód nie jest należny w momencie wykonania usługi.

Jednorazowa wypłata z szwajcarskiego systemu BVG, niezwiązana z emeryturą, stanowi przychód z innych źródeł, opodatkowany wyłącznie w Polsce. Nie zastosowano metody unikania podwójnego opodatkowania z uwagi na brak podwójnego opodatkowania.

Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny, gdy cena zależy od ustawy o funduszach, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o CIT dotyczącym cen transferowych.

Transakcje wypłat środków funduszu inwestycyjnego w ramach jego likwidacji, których warunki wynikały z przepisów ustaw, są wyłączone spod wymogów dokumentacyjnych dotyczących cen transferowych zgodnie z art. 11b pkt 1 ustawy o CIT, nawet między podmiotami powiązanymi.

Transakcja polegająca na wykupie certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, w której cena wykupu określona jest zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącym cen transferowych, z uwagi na ustawowe określenie sposobu ustalania ceny transakcji. Organ w takim przypadku nie wymaga sporządzania

Transakcje z udziałem funduszy inwestycyjnych, w których ceny lub sposób ich ustalania wynika z przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, nie stanowią transakcji kontrolowanych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem wyłączają obowiązek dokumentacyjny dotyczący cen transferowych.

Zakup samochodu dostosowanego dla osoby niepełnosprawnej, choćby częściowo dofinansowany z PFRON, nie stanowi wydatku na cele rehabilitacyjne w rozumieniu art. 26 ustawy o PIT; odliczenie przysługuje jedynie za przystosowanie istniejącego pojazdu.

Podatnik, przy wypłacie dywidend do podmiotu pośredniczącego, zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela celem zastosowania zwolnienia lub preferencyjnego opodatkowania na podstawie UPO, a metoda "look-through" może być stosowana przy warunkach odpowiedzialności za rozpoznanie rzeczywistych właścicieli, spełniających wymagania do preferencyjnej stawki podatkowej.

Poniesione przez podatnika wydatki na zakup samochodu przystosowanego do niepełnosprawności, mimo iż częściowo sfinansowane środkami własnymi, nie kwalifikują się jako wydatki na cele rehabilitacyjne odliczalne w ramach ulgi, jeżeli były one częściowo dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Interpretacja podatkowa wyklucza możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych poniesionych przez wcześniejszych spadkodawców niż bezpośredni spadkodawca podatnika, wyłączając tym samym sukcesję tych wydatków w dalszym łańcuchu dziedziczenia.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela przy wypłatach dywidend, celem uniknięcia nadużycia preferencyjnego traktowania podatkowego. W sytuacji braku uznania B za beneficjenta rzeczywistego, istnieje możliwość zastosowania zasady "look-through" z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla rzeczywistych właścicieli.

Usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, świadczone przez wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej z B., korzystają ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT, z uwagi na spełnienie przesłanek przedmiotowych i podmiotowych wynikających z prawa krajowego oraz dorobku orzeczniczego TSUE.

Środki uzyskane z zamknięcia luksemburskiego planu emerytalnego nie stanowią przychodu z kapitałów pieniężnych w rozumieniu ustawy o PIT, lecz przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych.