Przychody uzyskane ze zbycia własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu należy wliczać do limitu przychodów pasywnych przewidzianego w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT. W przypadku przekroczenia progu 50%, dochody te mogą pozbawić spółkę możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Stawka ryczałtu dla przychodów z udzielania licencji do stworzonych animacji 3D, objętych PKWiU 59.12.15 - Usługi związane z animacją.

Stosowanie niektórych warunków zwolnienia określonego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT.

Czy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów

Czy objęcie należności umową faktoringu mieszanego spowoduje u Wnioskodawcy osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, uniemożliwiając w rezultacie – w razie przekroczenia proporcji określonej w tym przepisie – stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czyli tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT

Ustalenia czy płatności otrzymywane przez Spółkę od Operatorów z tytułu sprzedaży praw do (re)emisji kanałów stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO PL-FR, i w związku z tym nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce.

Prawo i sposób odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej dostawę nakładów.

Ustalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia,

Udostępniane przez Spółkę brytyjską prawa do emisji kanałów sportowych w serwisach internetowych (w tym m.in. w serwisie internetowym należącym do polskiego podmiotu) nie mogą być traktowane jako prawa autorskie (należności licencyjne). Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę brytyjską stanowi tzw. zyski przedsiębiorstw i nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła, więc polski podmiot nie

• Czy w okolicznościach przedstawionych w stanie faktycznym przychód należny z tytułu sprzedaży w podatku dochodowym od osób prawnych powstanie z chwilą: - otrzymania przez kupującego zawiadomienia o gotowości towaru do odbioru, co strony uznają za wydanie towaru, - faktycznego odebrania tegoż towaru przez Kupującego, względnie w przypadku zwłoki w odbiorze z chwilą przejścia na kupującego ciężarów

ustalenie czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia,

Czy koszty opłat z tytułu Licencji Znakowej stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT i mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy w pełnej wysokości?

w zakresie określenia czy udostępnienie kapitału na rzecz podmiotów z rajów podatkowych w ramach transakcji udzielania kredytu nie stanowi bezpośredniej lub pośredniej zapłaty należności na rzecz podmiotu z raju podatkowego

W zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę i znak towarowy oraz opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych.

Czy podlega opodatkowaniu otrzymanie kwoty z tytułu niedotrzymania terminu wykonania miejsca postojowego?

Czy od 01.01.2017 roku, biorąc pod uwagę art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 27 czerwca 2014 r. ze zm.; zmiana dodana art. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z dnia 4 czerwca 2016 r

Czy od 01.01.2017 roku, biorąc pod uwagę art. 15d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 27 czerwca 2014 r. ze zm.; zmiana dodana art. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z dnia 4 czerwca 2016 r

W podsumowaniu należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w sytuacji, gdy w celu uproszczenia wzajemnych rozliczeń, dojdzie pomiędzy Wnioskodawcą a danym kontrahentem do potrącenia wzajemnych wierzytelności o wartościach przekraczających 15 000 zł, nie znajdzie dla potrąconego zobowiązania wyłączenie tych wydatków z kosztów podatkowych, w związku z brzmieniem art. 15d

w zakresie braku zastosowania art. 15d do zobowiązań uregulowanych poprzez potrącenie

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków rozliczonych poprzez kompensatę (potrącenie), bez względu na kwotę

w zakresie rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu rozliczenia transakcji w drodze potrącenia w zw. z art. 15d

w zakresie rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu rozliczenia transakcji w drodze potrącenia w zw. z art. 15d