reasekuracja
w zakresie zwolnienia od podatku zwrotu kosztów likwidacji szkody dokonywanych w ramach umów o reasekurację
W niniejszej sprawie ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy będą korzystać usługi wykonywane na podstawie Umów w zakresie umów ubezpieczenia, objętych całkowitą bądź częściową reasekuracją, za które Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zarówno w postaci składki reasekuracyjnej oraz składki obsługowej.
W przypadku świadczenia usług ubezpieczenia, z tytułu których Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w postaci składki ubezpieczeniowej, podstawą opodatkowania VAT jest kwota otrzymanej składki ubezpieczeniowej bez pomniejszania jej o wypłacone przez Spółkę odszkodowania oraz prowizje za pośrednictwo ubezpieczeniowe. Jednocześnie, w przypadku świadczenia usług reasekuracji, z tytułu których Wnioskodawca
w zakresie braku obowiązku uwzględnienia Pasywów w podstawie opodatkowania tym podatkiem
w zakresie braku obowiązku uwzględnienia Pasywów w podstawie opodatkowania tym podatkiem
Przychody Spółki związane z retrocesją z tytułu udziału w wypłaconych odszkodowaniach, prowizji retrocesyjnych, superudziału retrocedenta w zysku retrocesjonariusza oraz innych przychodów uzyskiwane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zależności od konstrukcji zawieranych umów powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych zgodnie z art. 12 ust. 3a i 3c, a nie jak twierdzi
Czy postępowanie Spółki w zakresie, w jakim dla celów podatkowych ujmuje w przychodach podatkowych kwoty wynikające z rachunków technicznych wystawionych przez zakłady ubezpieczeń, jest prawidłowe?
1) Czy koszty z tytułu reasekuracji biernej (składka na udziale reasekuratora) stanowią inny niż bezpośredni (tj. pośredni) koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy, potrącany w dacie poniesienia (tj. z chwilą ujęcia tego wydatku w księgach rachunkowych na podstawie Traktatów jako zobowiązanie i koszt)? 2) Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu reasekuracji biernej (udział reasekuratora w odszkodowaniach
1) zaliczenie do pośrednich kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z retrocesją w dacie poniesienia, tj. w tej samej wysokości i w tych samych okresach, jak dla celów księgowych,2) rozpoznanie przychodów Spółki związanych z retrocesją w tej samej wysokości i w tych samych okresach, jak dla celów księgowych
Czy dla celów podatkowych koszty akwizycji powinny być rozpoznawane w tej samej wysokości i w tych samych okresach, jak dla celów księgowych, za wyjątkiem sytuacji, w których dotyczyłoby to ujęcia w rachunku podatkowym rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów?
1) zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu świadczenia usługi reasekuracji, innych niż koszty akwizycji, tj. udziału w wypłaconych odszkodowaniach, w tej samej wysokości i w tych samych okresach, jak dla celów księgowych,2) rozpoznanie przychodów Spółki z tytułu składki reasekuracyjnej w tej samej wysokości i w tych samych okresach, jak dla celów księgowych
Czy dokonywane przez Spółkę płatności na rzecz zagranicznych reasekuratorów z tytułu ich udziału w składce ubezpieczeniowej podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej: podatek dochodowy) o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a, a w konsekwencji czy Spółka występuje w takim przypadku w roli płatnika podatku dochodowego?
CIT - w zakresie skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu reasekuracji biernej
1) Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia