Zwolnienie z art. 9 pkt 17 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie ma zastosowania do umowy sprzedaży ułamkowego udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, nawet gdy kupującym jest osoba fizyczna niemająca uprzednio żadnych praw mieszkaniowych. Zwolnienie obejmuje wyłącznie nabycie całego, wskazanego w tym przepisie prawa, a nie udziału w takim

Zwolnienie z podatku u źródła określone w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT nie przysługuje w odniesieniu do należności wypłacanych przez położony w Polsce zagraniczny zakład spółki mającej siedzibę w Norwegii, gdyż art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. b tej ustawy wymaga, aby spółka, do której należy zakład, podlegała opodatkowaniu w państwie członkowskim Unii Europejskiej; przynależność Norwegii do EOG nie zastępuje

Kompleksowa usługa platformy internetowej, której dominującym celem gospodarczym jest pośrednictwo w sprzedaży usług przedsiębiorcy poprzez rezerwację i obsługę transakcji z klientami, nie stanowi świadczenia określonego ani podobnego do świadczeń z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Pobierana przez zagranicznego usługodawcę prowizja nie podlega zatem obowiązkowi poboru podatku u źródła.

W połączeniu odwrotnym spółka zależna nie rozpoznaje przychodu z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, jeżeli zachowuje podatkową wartość przejętych składników oraz przypisuje je do działalności w Polsce; nie powstaje także przychód z pkt 8d, gdy wartość majątku nie przekracza wartości emisyjnej udziałów rozumianej według wartości majątku przejmowanego, ani z pkt 8f przy braku udziału w spółkach przejmowanych

Odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Rządu USA w ramach umów F., z uwagi na art. 12 ust. 1 UPO PL-US, są zwolnione z opodatkowania w Polsce, wobec czego nie wymagają pobierania przez wnioskodawcę zryczałtowanego podatku u źródła ani uzyskiwania certyfikatu rezydencji.

Usługi informatyczne świadczone przez zagranicznych współpracowników, jak deweloperskie czy zarządzanie projektami, nie mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT, o ile są one traktowane jako zyski przedsiębiorstwa podlegające opodatkowaniu w kraju rezydencji współpracowników.

Wynagrodzenie wypłacane Spółce matce, stanowiące przychód z tytułu usług reklamowych, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków z UPO, nie jest wymagane jego pobranie, o ile Wnioskodawca dysponuje ważnym certyfikatem rezydencji Spółki matki.

W przypadku wypłat odsetek u źródła, w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, certyfikat rezydencji może zostać uzyskany po wypłacie, jeśli obejmuje datę wypłaty i spełnia formalne warunki. Na płatniku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności i udokumentowania rezydencji podatnika zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Transakcja sprzedaży udziałów w spółce niebędącej właścicielem nieruchomości w Polsce i której majątek w większości nie stanowi majątku nieruchomego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, zgodnie z art. 13 ust. 6 UPO oraz przepisami Konwencji MLI.

Dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów w polskiej spółce projektowej działającej na dzierżawionych gruntach, nie kwalifikuje się jako przychód z nieruchomości, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO oraz polskim prawem podatkowym.

Dochód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce projektowej prowadzącej działalność w Polsce, przez podmiot zagraniczny, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, gdy brak spełnienia kryteriów spółki nieruchomościowej w myśl ustawy o CIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Podmiotu Zagranicznego z tytułu licencji użytkownika końcowego nie generuje obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie obejmuje przeniesienia majątkowych praw autorskich, a jedynie użytkowanie oprogramowania na własne potrzeby.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego (EULA) na korzystanie z oprogramowania nie stanowi należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu u źródła.

Nabycie udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nie korzysta ze zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych, przewidzianego w art. 9 pkt 17 ustawy, zatem opłata podatku przez notariusza jest prawidłowa.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła dla komplementariusza przez spółkę komandytową jest zgodne z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, natomiast określenie proporcji pomniejszenia w przypadku wypłat zysków w kolejnych latach, jak i stosowanie pomniejszenia dla zaliczek na poczet zysków, jest niezgodne z ustawą.

Zbycie udziałów w spółkach zależnych przez niemiecką spółkę holdingową nie skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego w Polsce, gdy majątek nieruchomy nie stanowi co najmniej 50% wartości aktywów tych spółek, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 2 UPO polsko-niemieckiej.

Sukcesja uniwersalna po podziale spółki nie powoduje automatycznego zachowania ważności opinii o stosowaniu preferencji podatkowych, co oznacza, że każdy sukcesor musi uzyskać osobną interpretację uwzględniającą nowe relacje udziałowe i inne przesłanki prawne, które były podstawą pierwotnej opinii.

Świadczenie usług SaaS przez zagranicznego dostawcę, polegające na udostępnieniu funkcjonalności oprogramowania bez przekazania praw autorskich i bez dostępu do infrastruktury, nie stanowi dochodów podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła przez spółkę komandytową dokonuje się wyłącznie w odniesieniu do dywidend, nie obejmuje zaliczek; proporcjonalność odliczeń musi odnosić się do danego roku podatkowego, z wykluczeniem sztucznego kumulowania podstaw z wielu lat.

Zryczałtowany podatek od dochodów komplementariusza z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej, pomniejsza się zgodnie z art. 22 ust. 1a-1e CIT, jednak nie stosuje się do zaliczek na zyski. Pomniejszenie winno być kalkulowane osobno dla każdego okresu podatkowego, z wykorzystaniem podatku zapłaconego przez spółkę, bez możliwości kumulacji lat.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez komplementariusza ze spółki komandytowej, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jest dopuszczalne jedynie przy wypłacie zysków, ale nie obejmuje zaliczkowych wypłat zysków; obowiązuje zasada odrębnego rozliczania każdego roku podatkowego.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jeżeli podmiot otrzymujący odsetki nie jest ich rzeczywistym właścicielem, płatnik ma prawo stosować zasadę "look-through" i określać skutki podatkowe przez pryzmat rezydencji i statusu rzeczywistego właściciela tych odsetek, zgodnie z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ich późniejszymi zmianami.