Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o art. 89b ustawy, a tym samym uprawnienie do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.

Skutki podatkowe wygaśnięcia zobowiązania Wnioskodawcy wobec spółki komandytowej z tytułu usług świadczonych przez spółkę komandytową na rzecz Wnioskodawcy, przez konfuzję następującą w wyniku rozwiązania spółki komandytowej.

Skutki podatkowe wygaśnięcia zobowiązania wobec spółki z tytułu zwrotu zaliczki na poczet zysku, poprzez konfuzję następującą w wyniku rozwiązania Spółki oraz otrzymania w ramach rozdysponowania majątku rozwiązywanej Spółki wierzytelności z tytułu zwrotu wypłaconej zaliczki.

PIT - w zakresie powstania różnic kursowych oraz określenia kursu waluty.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Podatek dochodowego od osób fizycznych w zakresie wystąpienia podatkowych różnic kursowych.

Koszty uzyskania przychodów w związku z art. 22p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Czy na Wnioskodawcy będzie spoczywał po dniu 1 stycznia 2017 r. obowiązek zmniejszenia kosztów uzyskania przychodu lub też zwiększenia przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz zaewidencjonowania powyżej opisanych zdarzeń w księgach pomocniczych do księgi rachunkowej na podstawie polecenia księgowania, o wydatki związane z działalnością inwestycyjną lub o wydatki

Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie kompensaty (potrącenia) wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i jego kontrahentów, art. 15d Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania i w związku z tym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów poniesionego kosztu, w wysokości o której mowa w art. 22 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej

Czy rozliczone w formie kompensaty zobowiązania Spółki, będą stanowiły dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu bez względu na rozliczoną kwotę zobowiązania, w świetle mającego wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Czy w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.: dalej: ustawa o CIT), rozliczenie wzajemnych wierzytelności Wnioskodawcy i Uczestników poprzez potrącenie dokonywane w wyniku uznań i obciążeń rachunków technicznych w ramach konta IHC, w sytuacji gdy nadwyżki przelewane będą przez LuxCo na rzecz i w imieniu Wnioskodawcy

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania różnic kursowych.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczania różnic kursowych.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym na skutek spłaty pożyczki w wartości USD 9.173.000 udzielonej 4 maja 2007 r. powstaną różnice kursowe, o których owa w art. 15a ust. 3 pkt 5, stanowiące koszt uzyskania przychodów dla Spółki? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym koszty związane z podniesieniem kapitału zakładowego, tj. koszty doradztwa prawnego, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz koszty notarialne

Czy powstałe w wyniku opisanego wzajemnego potrącenia wierzytelności ujemne różnice kursowe, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy zgodnie z art. 9b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonując potrąceń przy przelewach realizując płatności wobec dostawcy w wysokości zmniejszonej od zobowiązania pierwotnego - należy w dniu dokonania tych kompensat rozpoznawać dodatnie lub ujemne podatkowe różnice kursowe od kompensowanych zobowiązań i należności i wliczać tak powstałe różnice kursowe do przychodów lub

Czy różnice kursowe wynikłe z kompensat Spółka powinna uznawać za zrealizowane dla celów podatkowych, a więc dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych, czy też należy je uznać za niezrealizowane i wykazać tylko i wyłącznie w ewidencji bilansowej?

Spółka wnosi o potwierdzenie swego stanowiska, iż różnice kursowe - zarówno ujemne, jak i dodatnie - które powstają wskutek wzajemnej kompensaty należności stanowią koszty uzyskania przychodu, jak i przychody do opodatkowania.

Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym w trakcie kompensaty wierzytelności wyrażonych w walucie obcej, w tym także przeliczonych z waluty krajowej na walutę obcą (dla potrzeb kompensaty) nie powoduje realizacji róznic kursowych (przychodowych ani kosztowych) w świetle przepisów ustawy o PIT?

Czy w wyniku potrącenia pożyczki nie doszło do realizacji dodatnich różnic kursowych dla celów podatkowych, przez co różnice takie nie stanowią przychodu do opodatkowania dla Spółki?Potrącenie wierzytelności Wspólnika z tytułu pożyczki z częścią wierzytelności Spółki wobec Wspólnika z tytułu należnego wkładu na kapitał zakładowy nie skutkuje realizacją różnic kursowych dla celów podatkowych.

Kiedy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nieodzyskaną część wierzytelności?

Czy kompensata wzajemnych zobowiązań wyrażonych w walutach obcych powoduje powstanie różnic kursowych zaliczonych do przychodów jak i kosztów uzyskania przychodów?