W zakresie ustalenia, ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisane prace nad wytworzeniem Rozwiązań, prawnie zabezpieczonych patentem, prawem ochronnym na wzór użytkowy albo prawem do rejestracji wzoru przemysłowego stanowią działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 updop, i w związku z tym, czy do dochodów czerpanych z należności

W zakresie ustalenia: 1. czy w zakresie dokonanych przez Spółkę wypłat Należności licencyjnych w przeszłości, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. (oraz obecnie, w zakresie płatności nieprzekraczających łącznie w danym roku kwoty 2 mln zł), w okolicznościach wskazanych w stanie faktycznym Wnioskodawca spełniał warunek udokumentowania siedziby Podatnika dla celów podatkowych uzyskanym

1. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę od Platform sprzedażowych w związku z udzieleniem licencji do Gry na rzecz konsumentów (graczy), stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku uznania, że dochody z Gry uzyskiwane przez Spółkę, o których mowa w pytaniu 1 stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, czy przychody oraz koszty uzyskania

1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu

Ustalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Ustalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Ustalenie, czy: 1) Czy Spółka dokonując płatności zagranicznym dostawcom licencji ze Stanów Zjednoczonych, z Estonii, z Czech i z Rosji będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobrania od tej należności zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. „podatku u źródła”)? 2) Czy opis na fakturze jaki stosują kontrahenci przy fakturach na rzecz Wnioskodawcy ma

Czy należności uiszczane przez Spółkę na rzecz podmiotów nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a wynikające z tytułu partycypacji w kosztach, o których mowa w powyższym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu na podstawie tych przepisów, a tym

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Czy zakup od zagranicznego kontrahenta prawa do odwołania się do Danych niezbędnych do rejestracji Substancji, bez prawa do wglądu ani jakiegokolwiek dysponowania nimi, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?

1. Czy należności Wiodącego Rejestrującego, Współrejestrującego lub Administratora z tytułu partycypacji Wnioskodawcy w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a)-d) opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2a UPDOP, a w związku z tym czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych należności?

Wydanie interpretacji w zakresie obowiązku płatnika związanego z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego) od zagranicznych podmiotów.

Czy zakup od zagranicznego kontrahenta prawa do odwołania się do Danych niezbędnych do rejestracji Substancji, bez prawa do wglądu ani jakiegokolwiek dysponowania nimi, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?

Pobieranie tzw. podatku u źródła od przychodów kontrahenta rosyjskiego, świadczącego usługi serwisu internetowego.

W zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności dokonywanych na rzecz niemieckiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami za nabycie licencji na oprogramowanie na własne potrzeby

Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że poniesione przez Spółkę opłaty na rzecz A. z tytułu prawa do korzystania z programów komputerowych na własny użytek nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce. Spółka nie będzie również zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu płatności za świadczenie usług serwisowo-utrzymaniowych na rzecz podmiotu ze Stanów Zjednoczonych

Czy wybrana przez Wnioskodawcę forma opodatkowania przychodu z reklam jest prawidłowa i czy prawidłowo określa moment powstania przychodu?Czy przychód ze sprzedaży aplikacji Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował jako przychód z tytułu udzielenia licencji do korzystania z praw autorskich?

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania jako płatnik zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców?

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania jako płatnik zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców?

1) Czy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Spółka postępuje prawidłowo, żądając certyfikatu rezydencji agencji, a nie aktora? Czy w przypadku agencji z RPA, należy żądać certyfikatu rezydencji wydanego przez władze podatkowe RPA ?2) Czyją umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania w stanie faktycznym opisanym we wniosku w zakresie opodatkowania należności licencyjnych agencji czy aktora powinien

1. Czy sprzęt budowlany będący przedmiotem umów najmu zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a jej udziałowcem, należy zaklasyfikować jako urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 12 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 UPO oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ustawy o CIT, a tym samym, czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych na terytorium

Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz koreańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za dostęp i korzystanie z systemu informatycznego w przedstawionym stanie faktycznym?

Czy w zaprezentowanym stanie faktycznym, opłata TAF stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustwy o PDOP?Czy opłata TAF - zakładając że jest kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawcy - powinna zostać ujęta w kosztach podatkowych Spółki na bieżąco tj. w momencie jej poniesienia rozumianym jako dzień, na który ujęto (zaksięgowano) koszt w księgach rachunkowych w oparciu o

Czy na płatniku spoczywa obowiązek naliczenia i pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym to podatku jest mowa w art. 26 ust. 1 ustawy, od wypłacanych dla firmy S. (będącej podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ustawy) opłat licencyjnych i opłat za reklamę w wysokości 5% wartości opisanych należności?