Wniesienie wkładu pieniężnego do Spółki przez Gminę w celu podwyższenia kapitału zakładowego i objęcia udziałów nie stanowi wynagrodzenia za usługi, a jedynie dokapitalizowanie niepodlegające opodatkowaniu VAT.

Wniesienie do spółki aportem przedsiębiorstwa w spadku wyklucza możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia z uwagi na zastosowanie art. 28k ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT.

Spółce z o.o. przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktury dotyczącej aportu pompy ciepła z instalacją PV wniesionego przez Gminę, ponieważ aport ten służy wyłącznie czynnościom opodatkowanym VAT.

Wniesienie aportu w postaci gruntu do spółki stosującej estoński CIT nie powoduje utraty prawa do tej formy opodatkowania, gdyż grunt nie jest składnikiem przedsiębiorstwa wspólnika zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT.

Spółka z o.o., po przyjęciu aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, uprawniona jest do stosowania 9% stawki CIT, ale nie do natychmiastowego wyboru CIT estońskiego ze względu na wymóg upływu 24 miesięcy od wniesienia aportu.

Złożone zawiadomienie ZAW-RD o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od 1 stycznia 2026 r. było nieskuteczne, z uwagi na niespełnienie wymogów art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, tym samym wybór ryczałtu jest możliwy od dowolnego miesiąca 2026 r. po spełnieniu wszystkich ustawowych warunków.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT z faktur dokumentujących aporty infrastruktury, gdyż spełnia warunki art. 86 ustawy o VAT – towary i usługi są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych.

Podstawę opodatkowania w podatku VAT z tytułu wniesienia aportem wkładu niepieniężnego stanowi wartość nominalna objętych udziałów, jeżeli tak uzgodniono w transakcji. Wartość rynkowa przedmiotu aportu nie stanowi podstawy opodatkowania, a agio nie jest jej składnikiem.

Spółka komandytowa, która przyjmuje aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej 10 000 euro, jest czasowo wyłączona z opodatkowania estońskim CIT na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 w związku z ust. 2 ustawy CIT. Czynsze z dzierżawy nieruchomości ustalone na warunkach rynkowych nie kreują ukrytych zysków w myśl art. 28m ust. 3 ustawy CIT.

Spółka, która otrzymuje wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego części, nie może wybrać estońskiego CIT w roku wniesienia wkładu oraz roku następującym, lecz co najmniej przez 24 miesiące od jego wniesienia. Po terminie tym możliwe jest ponowne zgłoszenie do estońskiego CIT, o ile spełnione są wszystkie inne ustawowe warunki.

Wniesienie Pionu Logistycznego jako ZCP do spółki kapitałowej jest podatkowo neutralne w zakresie CIT, nie generując przychodu, o ile składniki aportu są przyjęte wartościowo zgodnie z księgami podmiotu wnoszącego, z wyłączeniem wpływu na CIT estoński, gdzie nie następuje rozdysponowanie zysków.

Aport prywatnej, niezabudowanej nieruchomości gruntowej do spółki z o.o. nie stanowi wkładu majątku przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, a zatem nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

W przypadku przejęcia zobowiązań w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, dla celów podatkowych nie przelicza się ich ponownie po kursie z dnia aportu, a różnice kursowe należy ustalać na podstawie kursu z momentu powstania zobowiązań u wnoszącego oraz momentu ich uregulowania przez przyjmującego.

Podmiot, który otrzymał aport i dokonał zmiany wspólnika, może wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT), jeżeli od wniesienia aportu minęło więcej niż 24 miesiące, a wpis do KRS zmiany wspólnika ma charakter deklaratoryjny.

Wniesienie Oddziału PL jako wkładu niepieniężnego do spółki B stanowi przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, ponieważ nie spełnia przesłanek wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, a transakcja dotyczy spółek nieposiadających siedziby w Polsce.

Brak wpisu podwyższenia kapitału zakładowego do KRS nie wpływa na obowiązek dokonania korekty VAT naliczonego w momencie, gdy Spółka korzysta z infrastruktury jak właściciel, a Gmina nie żąda zwrotu przedmiotu aportu.

Wniesienie infrastruktury wodno-kanalizacyjnej przez Gminę aportem na rzecz Spółki komunalnej stanowi dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT, a brak wpisu w rejestrze podwyższonego kapitału nie wpływa na obowiązek korekty podatku VAT, o ile Spółka zarządza przekazanym majątkiem jak właściciel.

W przypadku wniesienia aportu przedsiębiorstwa w spadku, spółka nabywająca w ramach wkładu niepieniężnego jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z tym przedsiębiorstwem, o ile faktyczne poniesienie ciężaru ekonomicznego następuje po aportowaniu – brak sukcesji podatkowej dla aportu wyklucza zaliczenie kosztów pokrytych przed aportem.

Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, w związku z otrzymaniem wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa zachowa prawo kontynuacji opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w Rozdziale 6B Ustawy o CIT; Czy prawidłowym jest stwierdzenie, że w zaistniałym stanie faktycznym rozliczenia z art. 7aa Ustawy o CIT opisanego w art. 28I ust. 1 pkt 4 litera c tiret drugie

Spełnienie warunków do opodatkowania ryczałtem od dochodów Spółek zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W zakresie ustalenia, czy po otrzymaniu przez Wnioskodawcę aportu w 2016 r., Spółka będzie uprawniona do opodatkowania estońskim CIT, począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się 1 stycznia 2025 r., a tym samym w opisanym zdarzeniu przyszłym, wobec Wnioskodawcy nie znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania Ryczałtem na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Ustalenie czy wkład niepieniężny w postaci prawa do używania i pobierania pożytków, tj. prawa dzierżawy nieruchomości oraz środków trwałych, wyposażenia oraz elementów infrastruktury technicznej, niewykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej, należy kwalifikować jako składnik majątku uprzednio prowadzonego przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret pierwszy Ustawy

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wniesienie aportu w postaci nieruchomości do spółki jawnej nie spowoduje po jego stronie powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3c ustawy o CIT.