Brak spłaty długu przy likwidacji i wykreśleniu spółki z rejestru przedsiębiorców nie generuje przychodu podatkowego, gdyż nie dochodzi do faktycznego przysporzenia majątkowego ani umorzenia zobowiązań (art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 89a ust. 1 u.p.t.u., podatnik może skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny w przypadku nieściągalnych wierzytelności, które nie zostały uregulowane w ciągu 90 dni od upływu terminu płatności, nawet gdy dłużnik nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym na terytorium Polski.

Przepisy krajowe statuujące trzyletni termin od wystawienia faktury jako warunek dokonania korekty podatku VAT należnego w ramach ulgi na złe długi nie są niezgodne z dyrektywą 2006/112/WE, a niewykonanie tej korekty w przewidzianym terminie uniemożliwia dokonanie późniejszej korekty, mimo istniejącej restrukturyzacji dłużnika.

Niemożliwe jest dokonanie korekty VAT z tytułu nieściągalnych wierzytelności wystawionych w 2018 roku w 2025 roku z pominięciem trzyletniego terminu określonego w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT, jeśli nie występują proceduralne przeszkody, takie jak te opisane w wyroku TSUE C-335/19.

Nieuiszczona na dzień zakończenia likwidacji wartość długu nie stanowi przychodu podatkowego, o ile nie zaistniało faktyczne przysporzenie majątkowe wskutek umorzenia bądź zwolnienia z długu.

Wartość niespłaconego długu Spółki, nieprzejętego przez nią na dzień likwidacji i wykreślenia, nie stanowi przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu według ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na podstawie braku faktycznego przysporzenia majątkowego dla Spółki.

W przypadku zbycia wierzytelności uprzednio objętej ulgą na złe długi, wierzyciel jest zobowiązany do skorygowania podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku VAT w proporcji do uzyskanej kwoty sprzedaży, zgodnie z interpretacją art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, uwzględniając zasady proporcjonalności i neutralności podatku.

Konfuzja wierzytelności i zobowiązań w wyniku likwidacji spółki powoduje powstanie po stronie wspólnika przychodu z udziału w zyskach osób prawnych, podlegającego opodatkowaniu, co wynika z art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o PIT. Wartość majątku likwidacyjnego przekraczająca koszt nabycia udziałów stanowi podstawę do opodatkowania.

Darowizna środków pieniężnych przekazana bezpośrednio na rachunek wierzyciela obdarowanego nie spełnia warunków zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, ponieważ nie dokumentuje przekazania na rachunek płatniczy obdarowanego, zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Zapłata przez spółkę polską A, działającą w ramach subrogacji na rzecz cypryjskiej spółki B, kwoty obejmującej sumę kapitału i naliczonych odsetek z tytułu pożyczki, nie powoduje obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, gdyż zachowana jest ciągłość stosunku zobowiązaniowego, a zobowiązanie pożyczkowe dłużnika pozostaje niespełnione.

Połączenie przez przejęcie spółek nie spowoduje powstania podatkowego przychodu, jeśli wartość rynkowa majątku odpowiada wartości emisyjnej przydzielonych udziałów, a umorzenie wierzytelności nie stanowi umorzenia długów, lecz efekt konfuzji, bez skutków podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT.

Subrogacja wierzytelności dokonana zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 K.c. nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jako że nie jest objęta zamkniętym katalogiem umów podlegających opodatkowaniu według ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Podatnik może dokonać korekty podatku należnego z tytułu nieuregulowanej wierzytelności tylko wtedy, gdy na dzień przed złożeniem deklaracji jest czynnym podatnikiem VAT, co uniemożliwia retrospektywne skorzystanie z ulgi na złe długi bez spełnienia tej przesłanki.

W przypadku gdy podatnik zaprzestaje prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie uzyskuje dalszych przychodów, ulga na złe długi nie może zostać zastosowana, gdyż przepisy wymagają istnienia przychodów podlegających zmniejszeniu.

Obowiązek uwzględnienia przychodu z tytułu przedawnionego roszczenia w zeznaniu podatkowym.

Brak powstania po stronie Banku przychodu w związku z zawartym Porozumieniem.

Dotyczy ustalenia, czy wartość niespłaconych Zobowiązań Spółki, wynikających z zawartych Umów Pożyczek, wymagalnych i nieprzedawnionych na moment wykreślenia Spółki z Rejestru Przedsiębiorców KRS, będzie stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy pożyczki operacyjnej i umowy pożyczki partycypacyjnej w wykonaniu Ugody z Wierzycielami.

Powstanie przychodu po stronie pożyczkodawcy na skutek umorzenia odsetek od pożyczki.

Ustalenia, czy Wnioskodawcy przysługuje na podstawie art. 18f ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa CIT”) prawo do dokonania zmniejszenia podstawy opodatkowania określonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT o wartość przychodów z tytułu Wierzytelności w zeznaniu za rok podatkowy 2022

Przychód z tytułu odpłatnej cesji umowy deweloperskiej stanowi dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z praw majątkowych, z możliwym pomniejszeniem o koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skutki podatkowe dokonania odpłatnej cesji umowy deweloperskiej

Czy na podstawie art. 89a ust. 1-2 ustawy o VAT w związku z art. 90 Dyrektywy o VAT Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na złe długi w odniesieniu do wierzytelności wynikającej z faktury korygującej, jeśli dłużnikiem Wnioskodawcy jest przedsiębiorca niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny?

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na obsługę prawną do kosztów uzyskania przychodów w związku z dochodzeniem zapłaty Wierzytelności nabytej w drodze subrogacji.