uchybienie terminowi
Wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od dnia powstania przez spółkę przekształconą z JDG nie jest ograniczony przez uchybienia formalne w sprawozdaniu finansowym czy błędy w zawiadomieniu ZAW-RD, pod warunkiem spełnienia innych ustawowych wymogów CIT.
Podatnik, który wznowił zawieszoną działalność gospodarczą, zachowuje status podatnika VAT sprzed zawieszenia, chyba że dopełni formalności aktualizacyjnych przed wznowieniem czynności opodatkowanych. Brak złożenia zgłoszenia VAT-R skutkuje utrzymaniem statusu czynnego podatnika VAT bez prawa do zwolnienia podmiotowego.
Niemożliwe jest dokonanie korekty VAT z tytułu nieściągalnych wierzytelności wystawionych w 2018 roku w 2025 roku z pominięciem trzyletniego terminu określonego w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT, jeśli nie występują proceduralne przeszkody, takie jak te opisane w wyroku TSUE C-335/19.
W zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia podmiotowego na mocy art. 113 u.p.t.u. od dnia wznowienia działalności pomimo niezłożenia w terminie aktualizacji zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R w zakresie danych objętych zawiadomieniem o ponownym zwolnieniu.
Zmiany formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej – nieskutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania podatkiem liniowym.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej za niedotrzymanie terminu realizacji dostawy.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej za niedotrzymanie terminu realizacji umowy.
Aby Wnioskodawczyni mogła skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 9 pkt 10 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych powinna była złożyć deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych właściwemu organowi podatkowemu w terminie 14 dni od dokonania czynności, czyli liczonym w terminie od 16 kwietnia 2020 r. Tym samym Wnioskodawczyni nie mogła skorzystać z ww. zwolnienia, składając
Prawo do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, od dnia 1 stycznia 2011 r.
Prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą od początku 2011 r. Po zakończeniu 2011 r. złożyłem we właściwym US w Podkówce roczne zeznanie podatkowe PIT-36 za ten rok. 30 czerwca 2012 r. doręczono mi postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Podkówce z 25 czerwca 2012 r. o wszczęciu z urzędu wobec mnie postępowania podatkowego w sprawie prawidłowości rozliczenia przeze mnie podatku dochodowego
Pracownik przedłożył nam zwolnienie lekarskie wystawione na okres od 2 do 18 kwietnia br. z powodu choroby. Zwolnienie to zostało wystawione 31 marca br., natomiast pracownik przedłożył nam je 10 kwietnia br. Wykorzystał on już okres wypłaty wynagrodzenia chorobowego. Czy zwolnienie to zostało wystawione prawidłowo, jeżeli stwierdza ono niezdolność do pracy po upływie 2 dni po przeprowadzonym badaniu
1. Czy w związku z poniesieniem przez Spółkę wydatku na karę umowną za opóźnienie w wykonaniu przedmiotu umowy, Wnioskodawczyni - jako wspólnik Spółki - ma prawo do zaliczenia przypadającej na Nią proporcjonalnie części kary umownej do kosztów uzyskania przychodów? 2. Wnioskodawca wnosi również o potwierdzenie, iż przedmiotowy koszt stanowi wydatek pośrednio związany z przychodem i powinien zostać
Na mocy art.14o ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku, niewydania interpretacji w terminie 3 miesięcy, uznaje się że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, został wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie, w dniu 15.10.2008r. doszło do wydania tzw. milczącej interpretacji, potwierdzającej prawidłowość
Czy podatnikowi przysługuje prawo odliczenia podatku VAT przy nabyciu paliwa do samochodu typu VANo dopuszczalnej masie całkowitej poniżej 3,5 tony, dla którego badanie techniczne przeprowadzono po dniu 31.05.2006r.?
Czy podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu paliwa służącego do napędu samochodu ciężarowego w przypadku przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego potwierdzającego spełnienie kryteriów określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, po dniu 31 maja 2006r.?
Czy potrącone przez klienta kary umowne są kosztem nie stanowiącym kosztów uzyskania przychodów? Spółka nieterminowo wykonała usługi, przez co została obciążona przez klienta karą umowną z tego tytułu zgodnie z postanowieniami umowy. Kara umowna została potrącona z należności za fakturę VAT.
Czy w związku z wykonaniem dodatkowego badania technicznego po dniu 31.05.2006 r. podatnik będzie uprawniony do odliczenia zawartego w cenie podatku od towarów i usług od paliwa do pojazdu opisanego przedmiotowym wnioskiem?