obowiązki płatnika w związku z zapewnieniem bezpłatnego zakwaterowania i przejazdów do miejsca wykonywania pracy

Zatrudniony na umowę o pracę na czas określony pracownik objęty ochroną przedemerytalną, któremu wypowiedziano umowę z naruszeniem przepisów, ma prawo żądać przywrócenia do pracy. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 11 grudnia 2018 r. (P 133/15). Przepis, który pozwalał w tym przypadku jedynie na żądanie odszkodowania, został uznany za niezgodny z konstytucją.

Pracodawca, u którego działa zakładowa organizacja związkowa, musi uzgadniać z nią regulamin wynagradzania. Jeśli jednak uzgodnienie treści regulaminu nie jest możliwe, pracodawca powinien ustalać warunki płacowe indywidualnie, w umowach o pracę.

Trybunał Konstytucyjny 14 listopada 2018 r. uznał za niezgodną z konstytucją ustawę znoszącą od 2019 r. limit rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i FEP. Dla płatników oznacza to, że zakwestionowana ustawa nie wejdzie w życie i od 1 stycznia 2019 r. roczna podstawa wymiaru składek osób o najwyższych przychodach nadal ograniczona będzie do limitu tzw. 30

Nie wszystkie nieodpłatne świadczenia, które pracodawca przekazuje pracownikom, powodują powstanie opodatkowanego przychodu z tego tytułu. Znaczenie ma bowiem, czy taki bonus został m.in. przyznany za zgodą pracownika i spowodował zaoszczędzenie przez niego wydatku. Taka sytuacja powoduje jednocześnie, że nie każde takie świadczenie będzie oskładkowane i wliczane do podstawy zasiłkowej.

Przepisy zmieniające wymogi formalne umowy o opiekę zawartej przez spadkobierców zaliczanych do III grupy podatkowej są niezgodne z konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 2011 r. (P 36/10).

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 listopada 2016 r. (K 11/15)w sprawie stosowania do kierowców przepisów rozporządzenia w sprawie podróży służbowych pracowników sfery budżetowej pracodawcy będą mogli ograniczyć im wypłatę ryczałtów za nocleg. Stanie się tak w przypadku zapewnienia tym pracownikom możliwości przenocowania w kabinie pojazdu. Wskazany wyrok odnosi się jedynie do kierowców wykonujących

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 lipca 2014 r. (K 7/13) uznał, że pracodawca powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy m.in. od wartości sfinansowanego przez siebie dojazdu do pracy. Istnieje ryzyko, że organy podatkowe będą od każdego tego rodzaju świadczenia żądać podatku.

Spotkania integracyjne, co do zasady, nie powodują powstania po stronie jego uczestników przychodu, od którego należy pobrać podatek. Natomiast do podstawy opodatkowania pracodawca powinien zaliczyć wartość opłaconych abonamentów medycznych, polis OC i dojazdów do pracy - tak wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13).

Czy w świetle stanu faktycznego, przy uwzględnieniu orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE, należy się Wnioskodawczyni zwrot części podatku VAT za materiały budowlane wykorzystane na budowę domku jednorodzinnego?