Środki transportu wynajmowane przez spółkę od kontrahentów duńskich uznaje się za "urządzenia przemysłowe" w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Tym samym spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od należności z tytułu najmu tych urządzeń.

Wynagrodzenie wypłacane za licencję użytkownika końcowego oprogramowania komputerowego nie mieści się w katalogu należności licencyjnych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przez co nie podlega zryczałtowanemu podatkowi u źródła w Polsce.

Wnioskodawca, realizując kontrakt montażowy w Danii, posiada tam zakład podatkowy zgodnie z art. 5 ust. 3 umowy polsko-duńskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania. Do tego zakładu przypisane będą wyłącznie zyski z działalności montażowej.

Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko, iż nabywane usługi IT są usługami kompleksowymi zwolnionymi z opodatkowania. Każdy element powinien być osobno oceniany w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła, przy zachowaniu zasady naliczania podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 CIT. Ustalono, iż należy szczegółowo określać charakter i zakres świadczonej usługi w odniesieniu do istniejących kryteriów opodatkowania

Otrzymanie wierzytelności przyszłej od spółki A., będącej w stanie likwidacji, przez duńskiego rezydenta podatkowego, nie stanowi dochodu z majątku nieruchomego podlegającego opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji polsko-duńskiej, gdyż uzyskany dochód wynika z procedury likwidacyjnej spółki, a nie z eksploatacji majątku nieruchomego.

Wartość świadczeń ponoszonych przez pracodawcę na rzecz zakwaterowania pracowników oddelegowanych do Danii stanowi ich dochód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu w Polsce, o ile nie korzysta z przedmiotowego zwolnienia podatkowego do wysokości miesięcznego limitu, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT.

Spółka posiada/będzie posiadała na terytorium Polski zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w rozumieniu art. 5 UPO PL-DK. W konsekwencji dochody osiągane przez Spółkę w związku z realizacją działalności gospodarczej w obydwu przypadkach, tzn. biorąc pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego oraz w sytuacji nakreślonej w opisie zdarzenia

Wynagrodzenie należne Wykonawcy z tytułu usług czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych nie stanowi opłaty za wywóz towarów i pasażerów przyjętych do przewozu w polskich portach przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi, ani innego rodzaju należność określonej w art. 21 ustawy o CIT, podlegającej w Polsce podatkowi u źródła.

Wynagrodzenie należne Wykonawcy z tytułu usług czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych nie stanowi opłaty za wywóz towarów i pasażerów przyjętych do przewozu w polskich portach przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi, ani innego rodzaju należność określonej w art. 21 ustawy o CIT, podlegającej w Polsce podatkowi u źródła.

W zakresie ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisane powyżej Należności otrzymywane przez D na podstawie Umowy, nie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jeżeli w momencie wypłaty nadwyżki likwidacyjnej Wnioskodawca będzie posiadał bezpośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale podmiotu wypłacającego dywidendę likwidacyjną przez nieprzerwany okres nie krótszy niż jeden rok i po tym okresie nastąpi wypłata nadwyżki likwidacyjnej - zastosowanie znajdzie stawka 0% z UPO. Jeżeli w momencie wypłaty nadwyżki likwidacyjnej Wnioskodawca nie będzie posiadał

Opodatkowanie zagranicznych diet i zastosowanie zwolnienia przedmiotowego.

1. Czy jeżeli wartość księgowa (ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „UoR”) elementów farmy fotowoltaicznej trwale związanych z gruntem (budynków, budowli) nie przekracza 50% wartości księgowej netto wszystkich aktywów SPV (ustalonej zgodnie z obowiązującymi przepisami UoR) w okresie 365 dni poprzedzających

Wnioskodawca będzie posiadał zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 UPO.

Spółka posiada na terytorium Polski zakład dla celów CIT zarówno w opisanym stanie faktycznym jak i zdarzeniu przyszłym, tj. także w sytuacji jeśli Inżynier Serwisu zacznie wykonywać prace nienależące bezpośrednio do gwarancji dla końcowych klientów w imieniu dealerów (poza obecnie ustalonymi kontraktami serwisowymi) a Spółka zacznie fakturować te koszty dealerom według zasad nakreślonych.

Czy dochód z tytułu zbycia udziałów w Spółce Zależnej (które pośrednio będzie skutkować również przeniesieniem prawa własności 25% udziałów w Spółce Celowej) nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej?

Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki duńskiej? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii?

1. Czy jeżeli wartość księgowa (ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości; dalej: UoR) elementów farmy fotowoltaicznej trwale związanych z gruntem (budynków, budowli) nie przekracza 50% wartości księgowej netto wszystkich aktywów SPV (ustalonej zgodnie z obowiązującymi przepisami UoR) w okresie 365 dni poprzedzających dokonanie transakcji, to czy

Czy płatność przez Spółkę opłaty za koncept będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła), a w związku z tym, czy Spółka jako płatnik będzie miał obowiązek pobrać ten podatek na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, oraz czy opłata za koncept stosowana do wyrównania rentowności Spółki stanowi/będzie

Skutki podatkowe uczestnictwa Menedżera w Długoterminowych Programach Motywacyjnych LTIP oraz SIP organizowanych przez Spółkę Dominującą.

Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz Spółki matki oraz czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii.

W zakresie opodatkowania świadczenia wypłaconego z duńskiego ubezpieczenia z tytułu śmierci Pani syna.

1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby

1. Czy Wnioskodawca wypłacając należności za najem samochodów ciężarowych spółce duńskiej przekraczające kwotę 2.000.000 zł jest uprawniony do stosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z właściwej UPO, tj. może pobierać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 5%, bez obowiązku stosowania mechanizmu pay and refund wynikającego z art. 26 ust. 2e updop? 2. Czy płatności dokonywane