Zwrot i ponowne uregulowanie należności na właściwy rachunek stwarzają podstawę do zaliczenia wydatku w koszty uzyskania przychodów w roku faktycznego uregulowania zgodnego z wymogami prawa, co wyklucza wcześniejsze jego uwzględnienie ze względu na błędne wykonanie płatności.
Zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest możliwe po dokonaniu ponownej płatności na zarejestrowany rachunek na Białej Liście, co ma wpływ na czas ujęcia podatkowego tych kosztów. Pierwotne płatności na rachunek, który nie był zarejestrowany, oraz brak zawiadomienia wykluczają zaliczenie w momencie pierwszych płatności.
Płatności realizowane z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, mimo dokonania kwoty netto na rachunek spoza Białej Listy, nie wyłączają prawa do kosztów podatkowych w formie odpisów amortyzacyjnych, jak określono w art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, o ile VAT uregulowany jest na dedykowany rachunek VAT.
Jednokrotne złożenie ZAW-NR przez podatnika, wskazujące numer rachunku bankowego Banku jako faktora, skutecznie zapobiega zastosowaniu sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wszystkich kolejnych płatności dokonywanych na ten rachunek, niezależnie od różnorodności dostawców.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.
Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach D. do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto Banku 1) bez stosowania
1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu
1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu
Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w sytuacji dokonania przez Wnioskodawcę Przelewu środków na rachunek bankowy Klienta nieujawniony na Białej Liście podatników VAT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego lub wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej wysokości dokonanej płatności zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie
brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy weryfikacja rachunku nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania
W zakresie braku zastosowania ograniczenia wynikającego z art. 22p ust. 1 pkt 2 updof w przypadku anulowania pierwotnego przelewu oraz ponownej zapłaty w formie przelewu na rachunek bankowy kontrahenta zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT lub rachunek bankowy kontrahenta inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów,