Przychody z usług agenta piłkarskiego polegających na pośrednictwie transferowym, doradztwie transferowym i sporządzaniu raportów scoutingowych, sklasyfikowanych według PKWiU 2015 pod symbolem 74.90.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, jeżeli podatnik spełnia warunki stosowania tej formy opodatkowania.

Odsetki z tytułu interest bearing wypłacane z Polski luksemburskiemu podmiotowi, będącemu rzeczywistym właścicielem, nie są traktowane jako odsetki od pożyczek bankowych na gruncie art. 11 ust. 3 UPO, co uniemożliwia ich całkowite zwolnienie z podatku w Polsce i wymaga poboru podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 1 i 2 UPO przy stawce 5%.

Transfery środków w systemie cash-pooling, zmierzające do wyrównania sald, nie tworzą przychodów ani kosztów podatkowych; odsetki naliczane w ramach tego systemu są traktowane jako przychody lub koszty uzyskania przychodów. Powstanie obowiązku dokumentowania cen transferowych zależy od przekroczenia określonych progów wartości transakcji.

Sprzedaż produktów przez polski magazyn włoskiej spółki A nie stanowi powstania zakładu podatkowego w Polsce na cele CIT, gdyż działalność pomocnicza prowadzona przez niezależnego agenta nie spełnia warunków do uznania za zakład zgodnie z umową polsko-włoską o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Usługi cash poolingu świadczone przez nierezydentów na rzecz polskich podmiotów stanowią import usług, podlegający opodatkowaniu VAT w Polsce, z możliwością zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Spółka przystępująca do programu finansowego, w którym rzeczywistym właścicielem odsetek jest bank z siedzibą w Luksemburgu, jest uprawniona do niepobierania podatku u źródła od odsetek za pośrednictwem Agenta, stosując postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Luksemburgiem (art. 11 ust. 3 UPO LU).

Usługi pośrednictwa sprzedaży świadczone przez zagranicznego agenta nie stanowią świadczeń podobnych do usług doradczych, reklamowych lub badania rynku, zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, a spółka nie jest płatnikiem tego podatku.

Usługi pośrednictwa sprzedaży świadczone przez zagraniczny podmiot na rzecz polskiej spółki, niewymienione wprost ani niezważone jako podobne do innych kategorii świadczeń w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od wypłat realizowanych przez rezydenta polskiego.

Usługi agencyjne nie są świadczeniami wprost określonymi w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, lecz ich kompleksowy charakter, obejmujący np. usługi doradcze i reklamowe, uzasadnia ich kwalifikację do kategorii świadczeń podobnych i podlegających opodatkowaniu u źródła.

Odstąpienie od poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (WHT) przy wypłacie odsetek na rzecz podmiotu z siedzibą i rezydencją podatkową w USA, jakim jest Finansujący, jest możliwe na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, przy spełnieniu warunków dokumentacyjnych i braku specjalnych powiązań, w sytuacji gdy uzyskujący dochód z odsetek nie posiada zakładu w Polsce.

Obowiązki płatnika.

Moment powstania przychodu z umowy o współpracy z ubezpieczycielem.

Czy Spółka, jako Uczestnik Cash Poola, świadczy usługi w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT, Czy obrót z tego tytułu powinien być zwolniony z VAT i nie powinien wchodzić do proporcji obliczanej w oparciu o art. 90 Ustawy o VAT .

Czynności wykonywane przez (...) występującego w charakterze Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy i innych Uczestników Systemu stanowią na gruncie ustawy o VAT podlegające opodatkowaniu świadczenie usług.

Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia za wykonywanie czynności agencyjnych.

Czy Uczestnicy i Agent, w ramach Systemu (cash pooling) będą wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Czy w związku z uczestnictwem w systemie CPR żaden z Uczestników ani Agent nie świadczy jakiejkolwiek usługi w rozumieniu Ustawy VAT na rzecz innych Uczestników ani Agenta. Czy kwoty odsetek otrzymywanych lub wypłacanych z rachunku Uczestnika lub Agenta w ramach systemu CPR nie powinny być uwzględniane w rozliczeniach VAT Uczestnika ani Agenta, w szczególności czy nie powinny być uwzględniane w tzw

W zakresie ustalenia: - czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych transfer środków pieniężnych (z wyłączeniem odsetek otrzymanych lub zapłaconych) z Rachunku Agenta na Rachunek Uczestnika oraz z Rachunku Uczestnika na Rachunek Agenta jest zdarzeniem neutralnym podatkowo, - czy w związku z uczestnictwem w systemie CPR po stronie któregokolwiek Uczestnika lub Agenta powstanie przychód

Czy Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług agencyjnych (wypłacane Agentom przez Spółkę na podstawie Umów) nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w konsekwencji czego na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika przewidziane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do wypłacanego Wynagrodzenia.

Czy działalność Uczestnika jako Agenta w związku z zawarciem Umowy CPR i korzystaniem z cash poolingu, będzie stanowiła świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym będzie oznaczała działalność w charakterze podatnika VAT z tego tytułu, czy w związku z przystąpieniem do Umowy CPR i udostępnieniem swojego rachunku transakcyjnego na potrzeby rozliczeń, dokonywanych w ramach systemu

Obowiązki płatnika związane z opodatkowaniem wynagrodzenia Agenta będącego rezydentem Litwy z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług pośrednictwa w transakcjach handlowych.

Brak obowiązków płatnika w związku z wypłatą świadczenia wyrównawczego byłym agentom.

W związku z wypłatą na rzecz agenta wynagrodzenia za zawarcie przez Wnioskodawcy umowy z armatorem, która to umowa została zawarta w rezultacie starań i działań podjętych przez agenta, Wnioskodawca nie miał obowiązku, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy CIT pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconego agentowi wynagrodzenia, ponieważ wynagrodzenie to nie stanowiła dla

W zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym koszty usług pośrednictwa w sprzedaży świadczonych przez Agentów podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT w okresie obowiązywania tego przepisu, tj. w latach 2018-2021.