Terminal dostarczony przez cypryjską spółkę stanowić będzie zagraniczny zakład na terytorium Polski w rozumieniu art. 5 UPO Polska-Cypr, a opłaty czarterowe za jego użytkowanie nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, zwolnienie nie obejmuje funduszy inwestycyjnych nie spełniających wymogu zewnętrznego zarządzania prowadzonego na podstawie zezwolenia organu nadzoru, co wyklucza wewnętrznie zarządzane fundusze, nawet przy wewnętrznej zgodności z prawem UE wyrok TSUE w sprawie C-18/23 jest nieadekwatny do zaistniałego stanu faktycznego.

Korekta oświadczenia WH-OSC w zakresie identyfikacji podatnika jako elementu formalnego nie jest dopuszczalna, a złożenie niepoprawnego oświadczenia uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia określonego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

Emitent obligacji wyemitowanych po 1 stycznia 2024 r. nie musi składać oświadczenia zgodnie z art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT przed pierwszą wypłatą odsetek, aby uniknąć poboru podatku u źródła od dalszych odsetek, pod warunkiem złożenia oświadczenia przed kolejną wypłatą.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.

Ustalenie czy Spółka będzie w okresie do 1 stycznia 2025 r. uprawniona do zastosowania art. 26 ust. 2g ustawy CIT i nie pobierania podatku na podstawie Opinii, pomimo przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy CIT.

W zakresie ustalenia, czy przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska, nieprzekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów Polskiej Spółki, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy w przedstawionym

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący wypłaty należności za najem urządzeń przemysłowych na rzecz spółki niemieckiej.

Ustalenie, czy Analizatory nie stanowią urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego, czy wynagrodzenie z tytułu dzierżawy Analizatorów pozwala Spółce zastosować zwolnienie zgodnie z art. 21 ust. 3 i nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego, czy opłaty dodatkowe

W jakim przypadku zwalnia się płatników z obowiązku pobrania zaliczek na pdof od dochodów uzyskanych z tytułu zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych?

Czy do wynagrodzenia otrzymanego przez pracowników 10 stycznia 2004 r. a należnego za grudzień 2003 r., przysługuje zwolnienie w wysokości liczby dni pobytu razy stawka diety, czy należy przyjąć liczbę dni pracy razy stawka dzienna. Zdaniem Spółki do rozstrzygnięcia niniejszej kwestii ma zastosowanie art. 21 pkt 20 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz. U.