Nabycie wartości niematerialnych i prawnych w postaci znaku towarowego oraz oddanie go w użytkowanie na podstawie umowy cywilnoprawnej stanowią odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zaś obowiązek podatkowy z tytułu użytkowania powstaje z chwilą wystawienia faktury zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4 lit. b ustawy.

Przeniesienie Działalności N. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, spełniającej przesłanki z art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, jest wyłączone z opodatkowania VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 tej Ustawy, gdyż stanowi ono zorganizowany zespół składników mogących funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo.

Opłata uiszczana na rzecz A z tytułu przedłużenia ochrony znaku towarowego stanowi wynagrodzenie za usługę i podlega opodatkowaniu VAT w Polsce jako import usług, z obowiązkiem rozliczenia leżącym po stronie usługobiorcy, tj. polskiej spółki.

Nieodpłatne przeniesienie znaków towarowych z majątku spółki cywilnej do majątku prywatnego wspólników, dokonane proporcjonalnie do ich udziału w zysku, stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, z podstawą opodatkowania równą wartości faktycznie poniesionych kosztów związanych z wytworzeniem tych znaków.

Uznanie czynności wykonywanych w zamian za Opłatę za świadczenie usług, obowiązku rozpoznania importu usług oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Opodatkowanie podatkiem VAT przeniesienia Praw IP na rzecz Spółki oraz prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej z tytułu ww. transakcji.

Dotyczy stosowania przepisów dotyczących opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estońskim CIT).

1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do

1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik

Określenie stawki ryczałtu dla przychodów uzyskiwanych z tytułu prawa do znaku towarowego (PKWiU 77.40.12.0).

Zbywane prawo ochronne do znaku towarowego związane z produkowaną w firmie, w ramach działalności wytwórczej układanką, z której przychody opodatkowane są 5,5% stawką ryczałtu ewidencjonowanego i taką stawkę ryczałtu należy zastosować przy sprzedaży prawa do znaku.

Możliwość opodatkowania przychodów z dzierżawy znaku towarowego ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit

Ustalenie przychodu oraz stawki ryczałtu z tytułu wynajmu nieruchomości, usług zakwaterowania oraz dzierżawy znaku towarowego.

Moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu usługi dzierżawy znaków towarowych.

Wynagrodzenie wynikające z umowy licencji do używania znaku towarowego (PKWIU 77.40.12.0) podlega opodatkowaniu stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia w koszty odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego X zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stawka podatku właściwa dla opodatkowania uzyskanego przychodu z tytułu zbycia prawa do znaku towarowego

1. Czy Wnioskodawca powinien opodatkować estońskim CIT czynsz płacony na rzecz wspólnika Spółki z tytułu wynajmu nieruchomości wykorzystywanych w celu prowadzenia działalności gospodarczej, jako ukryte zyski. 2. Czy Wnioskodawca w przyszłości powinien opodatkować estońskim CIT czynsz płacony na rzecz odrębnego podmiotu (spółki) utworzonego przez wspólnika Spółki z tytułu wynajmu nieruchomości wykorzystywanej

Ustalenie, czy istnieje możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej praw do znaków słowno-graficznych, przez wspólnika spółki przekształconej, proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku tej spółki. Brak zastosowania, w odniesieniu do przedmiotowych odpisów amortyzacyjnych art. 16 ust. 1 pkt 64a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy koszty Znaku ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?

Czy obecne przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy interpretować w taki sposób, że zgodnie z opisanym stanem faktycznym (winno być: zdarzeniem przyszłym), wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci znaku towarowego (w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa) przez wspólnika spółki, umożliwi Wnioskodawcy ustalenie wartości początkowej zarejestrowanych znaków towarowych będących

dotyczy ustalenia, czy od momentu przedłużenia czasu trwania Prawa ochronnego Wnioskodawca powinien kontynuować dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej Prawa ochronnego do końca przyjętego okresu amortyzacji.

Podatek od towarów i usług w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia usługi dzierżawy znaku towarowego.