umowa o dzieło
Przychód z tytułu wynagrodzenia za wykonane usługi projektowe, uzyskany na podstawie wyroku sądowego w 2025 roku, powstaje w dacie jego faktycznego otrzymania. Zobowiązanie podatkowe nie przedawnia się do momentu realnego powstania przychodu, a uzyskane przychody, w tym odsetki, są opodatkowane ryczałtem 14% dla usług architektonicznych.
Wynagrodzenie za wykonanie dzieła prawidłowo zasądzone wyrokiem sądu stanowi przychód w roku, w którym płatność została faktycznie otrzymana, niezależnie od daty wykonania. Odsetki i zwroty kosztów związane z wynagrodzeniem również stanowią przychód opodatkowany zryczałtowaną stawką 14% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Bank spełnia ustawowe przesłanki uznania jej za działalność B+R, w związku z czym koszty wynagrodzeń oraz odpisów amortyzacyjnych związane z tą działalnością mogą być uznane za koszty kwalifikowane, uprawniając Bank do ulgi B+R na mocy art. 18d Ustawy o CIT.
Przychody ekspertów z tytułu umów o dzieło, obejmujących przeniesienie autorskich praw majątkowych, klasyfikowane są jako przychody z praw majątkowych według art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wyklucza stosowanie 20% kosztów uzyskania przychodu właściwych dla działalności osobistej.
Wynagrodzenie prezesa zarządu z tytułu umowy dotyczącej optymalizacji zysków z lokaty bankowej nie stanowi przychodu z działalności wykonywanej osobiście, lecz przychód z innych źródeł. Spółka nie jest zobowiązana jako płatnik do poboru zaliczki na podatek PIT z tego tytułu.
Przychody z umów o dzieło, związanych z przeniesieniem praw autorskich, traktuje się jako odrębne od działalności nierejestrowanej, co wyłącza je z limitu miesięcznego przychodu określonego dla tej działalności w art. 5 ust. 1 ustawy – Prawo przedsiębiorców.
Działalność polegająca na budowie prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże koszty tego projektu nie stanowią kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R, gdyż zastosowano niewłaściwe zasady rozliczania podatkowego w ramach jednego projektu.
Działalność wnioskodawcy w zakresie budowy prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże niektóre wydatki związane z tą działalnością nie spełniają warunków do uznania ich za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R ze względu na niewłaściwe zastosowanie różnych metod zaliczenia kosztów uzyskania przychodów.
Koszty prac rozwojowych w ramach ulgi B+R muszą być jednolicie klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z jednym z dopuszczalnych sposobów rozliczania prac rozwojowych na podstawie art. 15 ust. 4a CIT, bez równoczesnego stosowania różnych metod w ramach tego samego projektu.
Dochody z przeniesienia praw autorskich uzyskane przez nierezydenta na podstawie umowy o dzieło nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, lecz wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej, tj. Niemczech, zgodnie z art. 13 ust. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania RP-RFN.
W zakresie ustalenia: 1. czy opisane Prace rozwojowe w zakresie tworzenia nowych produktów (leków, wyrobów medycznych, żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, suplementów diety i kosmetyków), w tym prowadzone we współpracy z Drugim podmiotem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia,
Obowiązki płatnika w zakresie wystawiania deklaracji rocznej i informacji z tytułu zawartych przez gminę umów cywilnoprawnych.
Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, określonych w art. 18d ust. 3 updop opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
Preferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
W zakresie ustalenia: 1. czy przedstawioną działalność Spółki w zakresie prowadzonego przez nią Projektu można uznać za działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT – uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d Ustawy o CIT; 2. czy w przypadku uzyskania pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 - Koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w
Ustalenie: 1. czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT; 2. czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT