Przyjęcie, że dla celów obliczenia dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, Spółka powinna przyjąć jako podstawę opodatkowania, sumę nadwyżek wartości rynkowej poszczególnych składników majątku wykazanych w księgach rachunkowych Spółki Przejmowanej nad wartością podatkową tych poszczególnych składników majątku określoną zgodnie z art. 28m ust. 7 ustawy o CIT.

Brak powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do zastosowania 10% stawki Ryczałtu w trakcie Drugiego Roku Podatkowego dla dochodu z tytułu podzielonego zysku oraz dla dochodu z tytułu ukrytych zysków. Czy wypłata zaliczek w trakcie Drugiego Roku Podatkowego na poczet zysku wypracowanego w Drugim Roku Podatkowym podlega opodatkowaniu Ryczałtem według stawki 10%. Czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania

Dotyczy ustalenia, czy w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, odsetki od udzielonej Pożyczkobiorcy pożyczki, w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „PdopU”) opodatkowane będą dopiero w momencie ich faktycznego otrzymania przez Wnioskodawcę albo ich kapitalizacji, a tym samym opodatkowane w formie estońskiego CITu w rozumieniu

Opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek nieoprocentowanej pożyczki udzielonej Spółce przez wspólnika.

Ustalanie podstawy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zastosowania właściwej stawki ryczałtu w sytuacji wypłaty zysku netto wypracowanego w trakcie opodatkowania ryczałtem w podatku dochodowego od osób prawnych

Dotyczy ustalenia, czy w związku z zawarciem umowy sponsoringowej, wykonywane na rzecz Fundacji świadczenia pieniężne będą stanowiły dla Wnioskodawcy ukryty zysk lub wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Konsekwencje podatkowe udzielenia Spółce opodatkowanej estońskim CITem nieoprocentowanych pożyczek przez komplementariusza.

Dotyczy ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do rezygnacji z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek z dniem 31 grudnia 2024 r., a więc przed upływem okresu 4 lat wskazanego w zawiadomieniu ZAW-RD.

Wybór formy opodatkowania ryczałtu oraz ustalenia, czy usługi pomocnicze (outsourcingowe) i wynagrodzenia Prezesa Zarządu stanowią ukryte zyski.

W zakresie ustalenia czy korzystanie z usług zarządzania aktywami (asset management) przez instytucje finansowe, w ramach których dochodzi do inwestycji w obligacje Skarbu Państwa, obligacje korporacyjne i lokaty bankowe, wyłącza - w świetle art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - możliwość korzystania z opodatkowania w formie Ryczałtu.

Dotyczy ustalenia, czy powstanie podatek dochodowy od dochodu spółek z tytułu ukrytych zysków od opłaty wstępnej i ubezpieczenia.

W zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest postępowanie Wnioskodawcy, polegające na tym, że w związku z inwestowaniem w obligacje zerokuponowe, do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, zalicza on wyłącznie kwoty dyskonta.

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może po zarejestrowaniu przez sąd połączenia, tj. w 2024 r. zmienić formę opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek (tzw. CIT estoński) w oparciu o art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a) w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, interpretowane w świetle art. 2a Ordynacji podatkowej.

Opodatkowanie dochodów ryczałtem od dochodów spółek.

Ustalenie, czy podział przez wydzielenie będzie neutralny dla Wnioskodawcy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych i Farma fotowoltaiczna stanowić będzie ZCP i czy w wyniku podziału przez jej wydzielenie Wnioskodawca zachowa prawo do opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek.

Brak uwzględnienia przychodów z obligacji nabywanych przez Spółkę do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.

Czy zakup obligacji skarbowych lub nieskarbowych papierów dłużnych poprzez bank komercyjny, z czego wynika konieczność zawarcia z bankiem umowy o świadczenie usług powierniczych, spowoduje utratę prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT). Czy do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT należy wliczać całą kwotę otrzymaną przez Spółkę z

Dotyczy ustalenia, czy w myśl art. 28f ust. 1 ustawy o CIT, w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), Spółka prawidłowo uznała, iż pierwszy 4-letni okres opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zakończy się 31 grudnia 2026 roku.

Czy w razie wyboru przez Spółkę opodatkowania Ryczałtem wynajmowanie przez Spółkę części Nieruchomości od Wspólnika na wyżej opisanych warunkach w okresie opodatkowania Ryczałtem będzie skutkować dla Spółki powstaniem dochodu z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT i w konsekwencji obowiązkiem zapłaty z tego tytułu Ryczałtu.

Spełnienie przez Spółkę warunku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

W zakresie przyjęcia, że wydatek na dodatkową odprawę pośmiertną na rzecz najbliższej rodziny zmarłego pracownika Spółki nie stanowi wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą.

Obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych oraz sporządzenia sprawozdania finansowego, a także dokonania rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa ustawy o CIT celem nie utracenia prawa do opodatkowania CIT estońskim.