Wydatek poniesiony przez spółkę z tytułu odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania generalnego wykonawcy nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, gdyż nie jest on bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a także nie spełnia przesłanek definitywności wymaganych dla uznania wydatku za koszt podatkowy.

Umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, które służy pokryciu kosztów zakupu nieruchomości mieszkalnej, kwalifikuje się do zaniechania poboru podatku, o ile spełnia warunki z Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. Wierzytelności dotyczące innych celów, jak opłaty sądowe, nie są objęte zaniechaniem i stanowią opodatkowany przychód.

Przeznaczenie przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na cele mieszkaniowe uprawnia do skorzystania z całkowitego zwolnienia z podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Koszty poniesione przez inwestora na rzecz podwykonawcy z tytułu solidarnej odpowiedzialności inwestora mogą stanowić koszt uzyskania przychodu; należność główna w dacie poniesienia, a odsetki w dacie zapłaty. Koszty te spełniają warunki określone w art. 15 i 16 ustawy o CIT.

Przychód wynikający z umorzenia części długu z tytułu kredytu hipotecznego oraz wypłaty dodatkowego świadczenia z ugód, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wartości te stanowią przychód odpowiednio z działalności gospodarczej (A.A.) oraz z innych źródeł (B.A.), rozpoznawany u każdego z kredytobiorców w równych częściach.

Przychód z tytułu umorzenia kredytu i dodatkowych świadczeń ugodowych winien być rozpoznany solidarnie przez wszystkich współkredytobiorców, a jego źródło podatkowe determinuje formalny udział w kredycie, niezależnie od realnego zaangażowania w działalność gospodarczą."} ًا.compute_params=={

Po konsultacjach publicznych opublikowano nową wersję projektu ustawy zmieniającej ustawę z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT). Przesunięto w niej termin wejścia w życie planowanych zmian z 1 lipca na 1 października 2026 r. Projekt zakłada wprowadzenie instytucji składu VAT oraz zmienioną listę towarów i usług objętych split payment. Zmianie – na mniej korzystne – ulegną

W przypadku sprzedaży nieruchomości przed upływem pięciu lat od nabycia, podatnik, który wydatkuje cały przychód na własne cele mieszkaniowe, w tym spłatę kredytów hipotecznych, może skorzystać z pełnego zwolnienia z opodatkowania dochodu, niezależnie od procentowego udziału w nowo nabytym lokalu, jeżeli ponosi solidarną odpowiedzialność za spłatę kredytu.

Spłata kredytu hipotecznego, zaciągniętego na zakup nieruchomości, ze środków uzyskanych z jej późniejszej sprzedaży, podlega zwolnieniu podatkowemu z tytułu ulgi mieszkaniowej, jeżeli spełnione są wymogi art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spłata kredytu przez solidarnych dłużników, niezależnie od udziału poszczególnych współkredytobiorców, nie stanowi darowizny i nie generuje obowiązku podatkowego z tytułu podatku od spadków i darowizn.

Sprzedaż udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nabytego w darowiźnie przed upływem pięciu lat od nabycia stanowi źródło przychodu wobec podatku dochodowego. Przeznaczenie przychodów na spłatę kredytu zaciągniętego przez inną osobę nie uprawnia do ulgi mieszkaniowej z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT.

Przychód ze sprzedaży nieruchomości przeznaczony na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup współwłasności lokalu mieszkalnego stanowi wydatek na własne cele mieszkaniowe, co uprawnia do zwolnienia tego przychodu od podatku dochodowego, bez względu na moment przeniesienia własności.

Ani zaciągnięcie kredytu hipotecznego, ani jego spłata przez jednego ze współkredytobiorców nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego u żadnego z zainteresowanych, w braku uzyskania korzyści majątkowej zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co nie wypełnia przesłanek dla opodatkowania.

Wyroki TSUE nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, pod warunkiem, że mogą oni skutecznie kwestionować ustalenia organu w procedurach dotyczących ich odpowiedzialności.

Wydatkowanie przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości na spłatę kredytu na remont tej nieruchomości, zaciągniętego przed dniem zbycia, uprawnia do ulgi podatkowej z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT w części odpowiadającej udokumentowanym wydatkom na remont.

Na gruncie ustawy o PIT wydatki na spłatę całości rat kredytu hipotecznego (rata kapitałowa i odsetki), zaciągniętego przed sprzedażą odziedziczonej nieruchomości, mogą stanowić cel mieszkaniowy, zwalniający z podatku dochodowego, mimo solidarnych zobowiązań kredytowych z partnerką.

Wydatki poniesione z tytułu solidarnej odpowiedzialności na rzecz podwykonawców, w braku faktur od generalnego wykonawcy, stanowią koszt uzyskania przychodów oraz mogą być zaliczone jako koszty inwestycji kwalifikowanych w specjalnej strefie ekonomicznej, o ile są właściwie udokumentowane innymi dowodami księgowymi.

Okoliczność, że jedynym wierzycielem spółki był Skarb Państwa z tytułu zaległych podatków, nie zwalnia członka zarządu tej spółki od obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość spółki, a w konsekwencji – od osobistej odpowiedzialności za podatki niezapłacone przez spółkę w przypadku niezgłoszenia tego wniosku. Może on jednak uwolnić się od tej odpowiedzialności, wykazując, że zachował należytą staranność

Zniesienie odpowiedzialności solidarnej na podstawie art. 108a ust. 6 jest możliwe, gdy inkasent dokonuje niezwłocznego przelewu środków przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności ze wskazaniem okresu obejmującego faktury od jednego dostawcy, co jest zgodne z regulacjami art. 108a ust. 3a-c VAT.

Członek zarządu spółki nie może brać udziału w postępowaniu wymiarowym wobec spółki. Jednak w późniejszym postępowaniu, prowadzonym wobec niego jako osoby trzeciej, odpowiedzialnej za podatki spółki, powinien mieć możliwość zakwestionowania wymiaru podatku wobec spółki, za który pociągany jest teraz do odpowiedzialności – wyrok TSUE z 27 lutego 2025 r. w sprawie C-277/24, M.B.

Ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz ustalania wartości początkowej środka trwałego.

Ustalenie, czy w opisanym stanie faktycznym, zarówno wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę, jak i wydatek poniesiony bezpośrednio na rzecz Podwykonawców, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy CIT oraz czy wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Głównego Wykonawcy w oparciu o otrzymaną fakturę powinien zostać uwzględniony

Możliwość skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego o którym mowa w art. 21ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji spłaty kredytu zaciągniętego wspólnie z osobami trzecimi.