Czy Spółka powinna skorygować zeznanie podatkowe CIT-8 za 2014 r., wliczając w koszty uzyskania przychodów emisje umorzone w kwietniu 2015 r. (nabyte odpłatnie) a dotyczące przychodów 2014 r. i równocześnie wyłączając je z kosztów podatkowych 2015 r., do którego zostały zaliczone ?

Czy Spółka rozpoznając za 2015 r. (w tym w złożonym rocznym zeznaniu podatkowym) przychody z tytułu świadczeń zrealizowanych przed dniem podziału, co do których obowiązek podatkowy (przychód należny) powstanie w roku podziału (2015 r.), jak również koszty uzyskania przychodu związane z ZCP i powstałe oraz potrącalne w roku podziału (2015 r.) w tym koszty uzyskania przychodu podatku od nieruchomości

Czy Spółka rozpoznając za 2015 r. (w tym w złożonym rocznym zeznaniu podatkowym) przychody z tytułu świadczeń zrealizowanych przed dniem podziału, co do których obowiązek podatkowy (przychód należny) powstanie w roku podziału (2015 r.), jak również koszty uzyskania przychodu związane z ZCP i powstałe oraz potrącalne w roku podziału (2015 r.) w tym koszty uzyskania przychodu podatku od nieruchomości

Czy Spółka rozpoznając za 2015 r. (w tym w złożonym rocznym zeznaniu podatkowym) przychody z tytułu świadczeń zrealizowanych przed dniem podziału, co do których obowiązek podatkowy (przychód należny) powstanie w roku podziału (2015 r.), jak również koszty uzyskania przychodu związane z ZCP i powstałe oraz potrącalne w roku podziału (2015 r.) w tym koszty uzyskania przychodu podatku od nieruchomości

Czy Spółka rozpoznając za 2015 r. (w tym w złożonym rocznym zeznaniu podatkowym) przychody z tytułu świadczeń zrealizowanych przed dniem podziału, co do których obowiązek podatkowy (przychód należny) powstanie w roku podziału (2015 r.), jak również koszty uzyskania przychodu związane z ZCP i powstałe oraz potrącalne w roku podziału (2015 r.) w tym koszty uzyskania przychodu podatku od nieruchomości

ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnej wydanej dla spółki przejmowanej, przysługującej następcy prawnemu

ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnej wydanej dla spółki przejmowanej, przysługującej następcy prawnemu

Podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz w zakresie przychodów.

1. Czy na skutek zmiany interpretacji indywidualnej, otrzymanej 6 sierpnia 2013 r. powstał po stronie Zainteresowanego obowiązek podatkowy w związku z wynagrodzeniem uzyskanym przez Wnioskodawcę w 2011 r., a związanym z realizacją organizacji konferencji oraz innych wydarzeń związanych z konferencją? 2. Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest pozytywna od kiedy należy liczyć odsetki od nieuiszczonych

Czy prawidłowe jest twierdzenie, że w sytuacji, gdy odwołana interpretacja dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych, zwolnienie, o którym mowa w art. 14m § 1 ustawy Ordynacja podatkowa będzie dotyczyło okresu do końca roku podatkowego, w którym doręczono zmienioną interpretację indywidualną?

Czy możliwe jest wydanie skutecznej prawnie interpretacji indywidualnej w sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzymał wcześniej decyzję organu podatkowego w takiej samej sprawie?

Czy w związku z nowym stanowiskiem MF, sprzecznym z wydaną dla Spółki indywidualną interpretacją, kwota zagranicznego podatku od wartości dodanej, o zwrot którego Spółka występuje zgodnie z regulacjami VIII Dyrektywy, powinna zostać uznana przez Wnioskodawcę za koszt podatkowy w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie poniesienia wydatku, którego częścią jest podatek

1.Czy Spółka musi po otrzymaniu zmienionej interpretacji Ministra Finansów dokonać korekty CIT-8 za 2009 r. i wystąpić o stwierdzenie nadpłaty za 2009 rok oraz dokonać korekty zeznania CIT-8 za 2010 r. i 2011 r., ponieważ w latach 2010 i 2011 rozliczała koszty opłaty wstępnej na skutek zastosowania się do interpretacji, która będzie zmieniona? 2.Czy korekta zeznania podatkowego za lata 2009, 2010 i

Czy w sytuacji, w której należałoby wykazać kwotę odpowiadającą skorygowanemu podatkowi VAT należnemu, jako przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT w momencie otrzymania premii pieniężnej, Spółce naliczone zostaną odsetki za zwłokę w zapłacie podatku (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)?

Czy wydana w dniu 29 października 2010 r. zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2008 r. wpływa na zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych od prawa ochronnego na znak towarowy, który został ujęty w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych spółki osobowej?

Moc obowiązująca postanowień kierowanych do Urzędu Miasta, wydanych na podstawie obowiązującego przed 1 lipca 2007 r. przepisu art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego w sytuacji, gdy przepisy prawa materialnego, których dotyczyły, nie uległy zmianie.

Należy stwierdzić, iż w świetle obowiązujących przepisów ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawne dla wnioskodawcy od dnia jej doręczenia, nie zaś jak twierdzi wnioskodawca od dnia wydania interpretacji, przy czym za dzień wydania interpretacji podatnik uznaje datę podawaną na pierwszej stronie każdej interpretacji indywidualnej, nad danymi wnioskodawcy, po prawej

Czy w związku ze zmianą interpretacji indywidualnej, w analizowanym przypadku środki pieniężne z programu Wsparcie międzynarodowej mobilności naukowców otrzymane przez Wnioskodawcę podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 14m § 1 w zw. z art. 14m § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej?

1. Czy Dyrektor Izby Skarbowej ma prawo dokonać zmiany interpretacji indywidualnej udzielonej Sp. z o.o. przez organ pierwszej instancji i od kiedy (od jakiego miesiąca) wygasa poprzednia, zmieniona interpretacja podatkowa?2. Czy posiadając w tej sprawie Interpretację indywidualną, należy ją uznać za wygasłą (przepisy się nie zmieniły, tylko stanowisko organów podatkowych) i stosować nowe zasady?

W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy stanu faktycznego - jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji podatkowej? W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji

Zwrócono się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe nabywcy nieruchomości sprzedawanej przez syndyka w postępowaniu upadłościowym z wolnej ręki