how
W przypadku umowy master franczyzy, wartość początkowa wiedzy przekazanej polskiej spółce franczyzobiorcy powinna zostać ustalona na podstawie ceny jednorazowej opłaty licencyjnej. Zmienne części opłaty uzależnione od przychodów nie mogą być włączone do wartości początkowej, lecz rozliczane jako koszty pośrednie według art. 16g ust. 14 ustawy o CIT.
Aport praw własności intelektualnej do prostej spółki akcyjnej stanowi odpłatną dostawę usług w rozumieniu podatku VAT i podlega opodatkowaniu. Podstawą opodatkowania aportu jest wartość emisyjna akcji PSA, ustalona zgodnie z rynkową wartością wniesionych praw, pomniejszona o należny podatek VAT.
Podstawa opodatkowania z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci know-how do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Dotyczy stosowania przepisów dotyczących opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estońskim CIT).
1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do
1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik
Możliwość dokonania odpisów amortyzacyjnych od nabytych środków trwałych oraz odpisów amortyzacyjnych od nabytego know-how w podatku dochodowym od osób fizycznych.
1. Czy przedstawiona powyżej transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) 2. Czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki w ramach wyżej opisanej
Odpisy amortyzacyjne od nabytych środków trwałych, od nabytego know-how, od wartości firmy.
W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit
Możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Czy wynagrodzenie za przejęcie bazy klienckiej Sprzedającego powinno być rozpoznawane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako wartość niematerialna i prawna i alokowana w koszty podatkowe Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne jako know-how.
1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby
Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia czy nabyte w ramach umowy ATA Chronione Prawa Projektowe w części, w której stanowią know-how, podlegają zaliczeniu do kup poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 updop.
czy Opłaty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy z tytułu opłat licencyjnych oraz znaku towarowego stanowią koszt uzyskania przychodu bezpośrednio związany z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 tej ustawy nie znajdzie
ustalenia, czy koszty usług nabywanych od Usługodawcy stanowią dla Wnioskodawcy koszty usług, wymienionych w art. 15e ust. 11 Ustawy CIT i tym samym nie podlegają ograniczeniu o którym mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT
w zakresie braku zastosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztu opłat Licencji Technologicznych, ponoszonego przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego, w związku z zastosowaniem art. 15e ust. 11 pkt 1 ww. ustawy
w zakresie ustalenia: - Czy udzielenie licencji lub sprzedaż praw do know-how będącego wytworem prac badawczo-rozwojowych podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką wynikającą z ulgi IP Box, - Czy w przypadku rozwinięcia opisanej we wniosku nowej, opatentowanej technologii, przychody zarówno z opłat licencyjnych jak i przychody ze sprzedaży produktów licencji podlegają preferencyjnej stawce 5%
Zastosowanie art. 15e ust. 11 pkt 1 updop do kosztu opłat licencyjnych ponoszonych na rzecz Licencjodawcy.
Brak zastosowania ograniczeń o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do ponoszonej opłaty licencyjnej od nabywanych praw własności intelektualnej IP (know-how)
Brak zastosowania ograniczeń o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do ponoszonej opłaty licencyjnej od nabywanych praw własności intelektualnej IP (know-how)
Brak zastosowania ograniczeń o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do ponoszonej opłaty licencyjnej od nabywanych praw własności intelektualnej IP (know-how)
Brak zastosowania ograniczeń o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do ponoszonej opłaty licencyjnej od nabywanych praw własności intelektualnej IP.