W strukturze finansowania back-to-back polski płatnik może zastosować koncepcję look-through approach i uznać bank finansujący za podatnika oraz rzeczywistego właściciela odsetek, jeżeli pośrednik nie jest ekonomicznie uprawniony do należności, bank rozpoznaje przychód w państwie rezydencji, a płatność zachowuje charakter odsetek. Przy spełnieniu wymogów dokumentacyjnych i należytej staranności odsetki

Zwolnienie z art. 9 pkt 17 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie ma zastosowania do umowy sprzedaży ułamkowego udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, nawet gdy kupującym jest osoba fizyczna niemająca uprzednio żadnych praw mieszkaniowych. Zwolnienie obejmuje wyłącznie nabycie całego, wskazanego w tym przepisie prawa, a nie udziału w takim

W przypadku wypłaty należności z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT za pośrednictwem podmiotu transparentnego podatkowo, przychód przypisany w całości zagranicznemu programowi emerytalnemu będącemu rzeczywistym właścicielem może korzystać ze zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11a w trybie art. 26 ust. 1g. Po przekroczeniu progu 2 mln zł niepobranie podatku od nadwyżki wymaga jednak skutecznego oświadczenia płatnika

Wypłata należności dywidendowych za pośrednictwem podmiotu transparentnego podatkowo nie wyklucza zastosowania zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11a ustawy o CIT wobec podmiotu, któremu przychód jest w całości przypisywany i który jest jego rzeczywistym właścicielem, jeżeli płatnik dysponuje dokumentami z art. 26 ust. 1g. Po przekroczeniu progu z art. 26 ust. 2e zwolnienie wymaga jednak skutecznego oświadczenia

Jeżeli należności z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT są wypłacane formalnie na rzecz podmiotu transparentnego podatkowo, lecz w całości przypisywane zagranicznemu programowi emerytalnemu będącemu ich rzeczywistym właścicielem, płatnik może zastosować zwolnienie z art. 6 ust. 1 pkt 11a w trybie art. 26 ust. 1g po uzyskaniu dokumentów tego programu; po przekroczeniu progu z art. 26 ust. 2e konieczne jest

Zwolnienie z podatku u źródła określone w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT nie przysługuje w odniesieniu do należności wypłacanych przez położony w Polsce zagraniczny zakład spółki mającej siedzibę w Norwegii, gdyż art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. b tej ustawy wymaga, aby spółka, do której należy zakład, podlegała opodatkowaniu w państwie członkowskim Unii Europejskiej; przynależność Norwegii do EOG nie zastępuje

Kompleksowa usługa platformy internetowej, której dominującym celem gospodarczym jest pośrednictwo w sprzedaży usług przedsiębiorcy poprzez rezerwację i obsługę transakcji z klientami, nie stanowi świadczenia określonego ani podobnego do świadczeń z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Pobierana przez zagranicznego usługodawcę prowizja nie podlega zatem obowiązkowi poboru podatku u źródła.

Wynagrodzenie za najem mobilnych instalacji technologicznych wykorzystywanych do oczyszczania ścieków oraz uzdatniania wody stanowi należność za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Należność ta może korzystać ze zwolnienia z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, gdy warunek powiązania spełnia wspólna spółka dominująca z UE, zgodnie z

Płatnik może zastosować wynikające z UPO zwolnienie lub preferencyjną stawkę WHT także wtedy, gdy certyfikat rezydencji uzyska po wypłacie, jeżeli dokument potwierdza rezydencję odbiorcy w dniu płatności. Okres ważności niemieckiego certyfikatu wyznacza poświadczenie organu w części II, a przy usługach niematerialnych traktowanych jako zyski przedsiębiorstwa nie bada się statusu rzeczywistego właściciela

Odpłatność za usługi hostingu należy uznać za należności z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Niemcami.

Płatności za subskrypcję platformy chmurowej w formie licencji typu end-user nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż brak przy nich przeniesienia praw autorskich. Jednakże korzystanie z zasobów wirtualnych chmury obliczeniowej rozliczane na podstawie faktycznego wykorzystania zasobów uznane jest za użytkowanie urządzenia przemysłowego i wymaga poboru podatku u źródła zgodnie z art. 21

Należności z tytułu Programów LUK nie mieszczą się w zakresie przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i nie wymagają poboru podatku u źródła, natomiast należności za Programy SaaS, jako za użytkowanie urządzenia przemysłowego, podlegają temu obowiązkowi; umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania mogą stanowić podstawę relokacji obowiązku podatkowego do kraju rezydencji dostawcy.

Wsparcie finansowe wypłacane nauczycielowi w ramach programu Erasmus+ podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego od osób fizycznych do końca 2030 roku, a wypłacający to wsparcie nie pełni funkcji płatnika w związku z tą wypłatą.

Zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych przy nabyciu nieruchomości jednorodzinnej nie może być stosowane częściowo względem współnabywcy spełniającego warunki, jeśli pozostali nabywcy nie spełniają przewidzianych w ustawie przesłanek, co wyklucza możliwość proporcjonalnego zwolnienia.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Nabycie udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nie korzysta ze zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych, przewidzianego w art. 9 pkt 17 ustawy, zatem opłata podatku przez notariusza jest prawidłowa.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Płatności dokonywane przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz innego polskiego rezydenta z tytułu subskrypcji nie stanowią wypłat na rzecz nierezydenta w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Płatność prowizji od niewykorzystanej części pożyczki, stanowiącej wynagrodzenie za gotowość do udzielenia finansowania, kwalifikuje się jako "odsetki" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 11 ust. 4 UPO PL-DE. W konsekwencji, na pożyczkobiorcy ciąży obowiązek poboru podatku u źródła od tej prowizji.

Prowizja płacona z tytułu niewykorzystanej części pożyczki stanowi dochód podobny do odsetek, co czyni ją podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W takim przypadku wymagane jest uwzględnienie preferencji podatkowych przewidzianych przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy spełnieniu określonych przez ustawodawcę warunków.

Płatności dokonywane przez podatnika za towary zawierające oprogramowanie, będące integralną częścią nabywanych produktów, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie wiążą się z przeniesieniem praw autorskich ani uprawnień do modyfikacji oprogramowania.

Opłaty abonamentowe za usługi SaaS, umożliwiające dostęp do infrastruktury technicznej i udostępnionych zasobów, stanowią należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co obliguje podatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu licencji na oprogramowanie oraz usług wsparcia technicznego, które nie powodują przeniesienia autorskich praw majątkowych ani nie wymagają przeniesienia infrastruktury IT, nie jest objęte zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy CIT.

Nieodpłatne przekazanie nieruchomości ze spółki komandytowej na rzecz wspólników powoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z kapitałów pieniężnych. Spółka będąca płatnikiem jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku z tego tytułu (art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 41 ust. 4e ustawy o PIT).