opinia
Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.
W zakresie ustalenia, czy dla celów weryfikacji przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 18d ust. 3c Ustawy o CIT, z kwotą 10% przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych osiągniętych w roku podatkowym należy porównać łączną wysokość kosztów uzyskania przychodów rozpoznanych w ewidencji rachunkowej w danym roku podatkowym z tytułu: 1) odpisów amortyzacyjnych od budowli, budynków i lokali
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł,
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie
Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.
W zakresie ustalenia, czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, otrzymaną przez Podatnika, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych w roku podatkowym Wnioskodawcy na rzecz tego Podatnika na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie limitu wypłat 2
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R (realizowana w ramach etapów: Opracowywanie koncepcji nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Prace badawczo-rozwojowe ukierunkowane na opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Testowanie nowych lub istotnie ulepszonych
Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów (...) i Projektów Inwestycyjnych, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Wnioskodawcę
Należności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g
w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, oraz zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia licencji, które nie zostały udostępnione podmiotowi powiązanemu?
Możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii (Rozwiązanie CRM)
Możliwośc odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii (System X.)
Czy wydatki na nabycie licencji oraz wydatki na wdrożenie oprogramowania systemu stanowią wydatki na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy wydatki na serwisowanie i aktualizacje systemu, poniesione na etapie wdrożenia i niezbędne do jego prawidłowego wdrożenia oraz inne wydatki związane z wdrożeniem, wynikające z zawartych umów cywilno-prawnych (koordynacja, audyt, przygotowanie danych do migracji), mogą powiększać wartość początkową w zakresie, w jakim przyczyniły się one do prawidłowego wdrożenia systemu oraz do osiągnięcia pełnej
Czy Spółka może włączyć do podstawy obliczenia ulgi na nowe technologie wydatki na nabycie licencji zakupionych w roku 2010, a zapłaconych w roku 2011 oraz inne wydatki związane z poszczególnymi etapami wdrożenia, włączone do wartości początkowej, a poniesione w roku podatkowym poprzedzającym rok podatkowy wprowadzenia systemu do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?
Opodatkowanie podatkiem VAT usług polegających na leczeniu, zakwaterowaniu i opiece nad pacjentem kierowanym do szpitala przez sąd lub prokuraturę.
Opodatkowanie czynności wydania opinii w sprawie eksperymentu medycznego przez komisję bioetyczną.
Czy wydawanie przez Komisję Bioetyczną, powołaną przez Okręgową Izbę Lekarską, opinii dotyczących dopuszczenia eksperymentu medycznego podmiotom zmierzającym przeprowadzić taki eksperyment, stanowi działalność gospodarczą, która pozwalałaby na uznanie Izby Lekarskiej w tym zakresie za podatnika podatku od towarów i usług?