Działalność polegająca na projektowaniu i produkcji prototypów, prowadzona w sposób opisany przez Wnioskodawcę, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R. Koszty ponoszone w związku z tą działalnością kwalifikują się jako koszty kwalifikowane według art. 18d ust. 2 CIT.

Działalność Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym, spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a koszty wynagrodzeń, materiałów i surowców powiązane z realizacją tej działalności mogą być zaliczone jako koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 2 powołanej ustawy.

Działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów przez spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając do odliczenia kosztów kwalifikowanych, jednakże nie uzasadnia wyboru ryczałtu za pracę zdalną jako kosztu kwalifikowanego.

Zastosowanie ulgi dla pracujących seniorów skutkuje obniżeniem kosztów uzyskania przychodu o przychody zwolnione z podatku, przy czym suma 50% kosztów i zwolnionych przychodów nie może przekroczyć rocznego limitu pierwszego przedziału skali podatkowej.

Członkowie zarządu spółek, stowarzyszeń czy innych osób prawnych mogą pełnić swoją funkcję tylko na podstawie powołania albo na podstawie umowy o pracę czy umowy cywilnoprawnej, za wynagrodzeniem lub nieodpłatnie. Niejednokrotnie wykonują także inną dodatkową działalność na rzecz spółek, w których pełnią funkcję w zarządzie. W zależności więc od tego, na jakiej podstawie członek zarządu pełni swoją

Odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu podlega opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie wypełnia przesłanek zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b tej ustawy; natomiast odsetki od tego odszkodowania są wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy. Koszty obsługi prawnej nie mogą być uznane za koszty

Działalność spółki w ramach projektu, co do zasady, stanowi działalność badawczo-rozwojową, uprawniającą do ulgi podatkowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT, a ponoszone koszty wynagrodzeń, materiałów oraz odpisy amortyzacyjne od licencji są uznane za koszty kwalifikowane, jeśli spełniają wymogi ustawowe.

Nabycie odpłatne udziałów fantomowych nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, który powstaje dopiero z momentem realizacji praw z tych udziałów, a kwalifikowany jest jako przychód z kapitałów pieniężnych, podlegający opodatkowaniu stawką 19% zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT.

Udziały fantomowe, z uwagi na swoją charakterystykę, nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych i związane z nimi świadczenie pieniężne stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegające opodatkowaniu według skali podatkowej.

Udziały fantomowe w programie motywacyjnym nie są pochodnymi instrumentami finansowymi, w związku z czym przychód uzyskany z ich realizacji kwalifikuje się jako przychód z innych źródeł, opodatkowany na zasadach ogólnych.

Przyznanie pracownikowi udziałów fantomowych jako programu motywacyjnego nie skutkuje przychodem podatkowym do momentu realizacji praw z nich wynikających, kwalifikując uzyskane świadczenia jako przychody z innych źródeł podatkowych, a nie z kapitałów pieniężnych.

Zastosowanie podwyższonych kosztów uzyskania przychodu przez pracownika świadczącego pracę hybrydowo jest możliwe, gdy miejsce zamieszkania znajduje się poza miejscowością zakładu pracy, a pracownik nie otrzymuje dodatku za rozłąkę ani zwrotu kosztów dojazdu.

Przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia pracowniczego, do honorarium autorskiego można stosować zwolnienie z ulgi dla młodych do limitu 85.528 zł, a nadwyżkę objąć 50% kosztami uzyskania przychodu do wysokości 120.000 zł rocznie.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy prototypów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT; jednakże, dla celów ulgi badawczo-rozwojowej, koszty projektów muszą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów w sposób jednolity wg metody wskazanej w art. 15 ust. 4a ustawy CIT.

Działalność Spółki związana z budową Prototypu spełnia przesłanki prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, lecz ujmowanie kosztów prac badawczo-rozwojowych musi być jednolite dla celów podatkowych, a zastosowanie ulg na B+R wymaga spełnienia warunku jednolitego ich rozliczenia.

Działalność polegająca na budowie prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże koszty tego projektu nie stanowią kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R, gdyż zastosowano niewłaściwe zasady rozliczania podatkowego w ramach jednego projektu.

Działalność polegająca na budowie prototypów maszyn i urządzeń może być uznana za działalność badawczo-rozwojową kwalifikującą do ulgi B+R, jeśli jest podejmowana systematycznie, w sposób twórczy, jednakże różne metody księgowe stosowane do rozliczenia kosztów uniemożliwiają pełne skorzystanie z ulgi na jednym projekcie.

Realizacja Projektu UE 1 i UE 2 spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia związanych z nimi odpisów amortyzacyjnych, proporcjonalnie do wkładu własnego Spółki, zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT.

Działalność Spółki w zakresie budowy prototypu jest działalnością badawczo-rozwojową, jednakże koszty kwalifikowane muszą być jednolicie ujęte w kosztach uzyskania przychodów; ich różne ujmowanie w jednym projekcie uniemożliwia skorzystanie z ulgi B+R.

Działalność obejmująca budowę prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby wydatki związane z taką działalnością mogły być uznane za koszty kwalifikowane, ich rozliczanie musi być dokonane w sposób jednolity dla całego projektu prac rozwojowych.

Działalność wnioskodawcy w zakresie budowy prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże niektóre wydatki związane z tą działalnością nie spełniają warunków do uznania ich za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R ze względu na niewłaściwe zastosowanie różnych metod zaliczenia kosztów uzyskania przychodów.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia prototypów spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby uznać koszty z nią związane za kwalifikowane, konieczne jest jednolite traktowanie tych kosztów w ramach metody jednej zrozumiale wybranej na podstawie art. 15 ust. 4a CIT.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie budowy prototypu w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże formy rozliczania kosztów prac rozwojowych muszą być jednolite (według art. 15 ust. 4a) w ramach jednego projektu, co warunkuje możliwość skorzystania z ulgi B+R.