Dochody z usług prawnych nabywanych od banku w ramach kosztów okołokredytowych powinny być klasyfikowane jako przychody z odsetek, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a nie jako zyski przedsiębiorstwa, natomiast przy dochowaniu należytej staranności nie wystarcza wyłącznie uzyskanie certyfikatu rezydencji, lecz konieczna jest szczegółowa weryfikacja warunku rzeczywistego właściciela.

Należności odsetkowe oraz inne płatności, które niemiecki fundusz inwestycyjny otrzymuje od polskiej spółki, mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, jeśli Fundusz spełnia warunki instytucji wspólnego inwestowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

W przypadku podziału przez wyodrębnienie, Bank Przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki podatkowe związane z przejmowaną działalnością pozostające w stanach otwartych, natomiast Bank Dzielony ponosi odpowiedzialność za zobowiązania zamknięte sprzed podziału. Korekty deklaracji sprzed podziału obciążają Bank Dzielony.

Dywidendy otrzymane przez rezydenta podatkowego w Polsce od spółki kanadyjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; odliczenie podatku zapłaconego w Kanadzie nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Skoro twórcza działalność tworzenia i portowania gier komputerowych spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, to dochód z komercjalizacji tych utworów podlega opodatkowaniu stawką 5% w ramach ulgi IP Box. Dochody muszą być rozliczane oddzielnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów wypłacone nierezydentowi przez spółkę mającą siedzibę w Polsce nie stanowi dochodu uznawanego za osiągany na terytorium Polski, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Spółka komandytowo-akcyjna nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszom w trakcie roku podatkowego.

Gra komputerowa wytworzona przez Wnioskodawcę oraz przyszłe Gry będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy CIT. Koszty wynagrodzenia członków zespołu pracujących na umowach B2B mogą być ujęte we wskaźniku nexus jako koszty zewnętrzne, o ile podmioty są niepowiązane z Wnioskodawcą.

Oddział nierezydenta w Polsce jest zobligowany do poboru podatku u źródła od należności licencyjnych związanych z działalnością zakładu, nawet jeśli pokrywane są one technicznie przez Centralę, lecz ekonomicznie obciążają Oddział. Rozliczenie takie, wynikające z zawartych umów i konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, skutkuje podleganiem podatkowi u źródła w Polsce.

Usługi ubezpieczeniowe nabyte od podmiotów zagranicznych nie stanowią świadczeń podobnych do gwarancji i poręczeń, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła określonym w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

Wypłaty realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki szwajcarskiej z tytułu rozliczenia kontraktów forward, nie stanowią dochodów wymienionych w art. 21 ustawy o CIT, i jako takie nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Podatek u źródła, uiszczany z własnych środków przez płatnika w ramach mechanizmu "gross-up", stanowi koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz jest traktowany jako koszt pośredni, potrącalny w dacie jego poniesienia według art. 15 ust. 4d-e ustawy o CIT.

Zmiana podmiotu pożyczkodawcy w ramach subrogacji oraz konwersja długu na kapitał zakładowy nie powoduje obowiązku poboru podatku u źródła, o ile nie następuje wypłata gotówkowa zobowiązana podatkowi, co znajduje oparcie w przepisach dotyczących zwolnienia podatkowego.

Limit odliczenia podatku zagranicznego zapłaconego w kraju, z którym Polska nie ma umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, musi być kalkulowany na podstawie dochodu zgodnie z polską ustawą o CIT. Ustawodawca dopuszcza tylko sumowanie dochodów, a nie mieszanie przychodów z dochodami.

Opłata Operacyjna stosowana do wyrównania rentowności między podmiotami powiązanymi stanowi korektę cen transferowych zgodnie z art. 11e ustawy o CIT, nie podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce.

Refakturowanie kart sportowych i polis ubezpieczeniowych wskazuje na powstanie przychodu podatkowego z refaktury, współmierne koszty uzyskania przychodu podlegają rozliczeniu na zasadach CIT, natomiast zakup licencji platformy kadrowej bez sublicencjonowania nie wymaga poboru podatku u źródła.

Kwoty rozliczenia kontraktów swap nie spełniają definicji odsetek według art. 21 ust. 1 PDOP i nie powinny być uwzględniane w podstawie opodatkowania podatku u źródła.

Usługi programistyczne nabywane od nierezydentów nie są objęte obowiązkiem poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż nie mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika z własnych środków, w przypadku braku klauzuli ubruttowienia i bez zwrotu, może zostać zaliczony do kosztów pośrednich uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.

Wartość zapłaconego podatku u źródła w wyniku korekt rozliczeń po kontrolach celno-skarbowych za lata 2019-2023, może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 CIT, mimo braku klauzuli ubruttowienia w umowach. Jest to koszt pośredni, potrącalny w momencie poniesienia.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika na skutek korekt podatkowych może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu (art. 15 ust. 1 CIT), nawet bez umownej klauzuli ubruttowienia, pod warunkiem wykazania, że służył zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodu i jest potwierdzony dowodami księgowymi.

Podatek u źródła zapłacony w wyniku korekt jest kosztem uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1 CIT, zaliczanym w momencie poniesienia, mimo braku klauzuli ubruttowienia, gdy wydatek spełnia przesłanki definitywności i związku z działalnością.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, jeśli spełnia przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, niezależnie od istnienia klauzuli ubruttowienia w umowie, a potrącenie tego kosztu następuje w dacie jego faktycznego poniesienia.

Podatek u źródła zapłacony przez płatnika w wyniku korekty rozliczeń może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a jego ujęcie jako koszt pośredni następuje w momencie jego poniesienia, nawet przy braku klauzuli ubruttowienia w umowach.