Odszkodowanie wypłacone przez przewoźnika zleceniodawcy za utratę przesyłki wskutek kradzieży, choć nieobjęte wyłączeniem z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, jeżeli postępowanie karne dotyczące kradzieży pozostaje w toku. Do czasu jego zakończenia nie można uznać wydatku za definitywny, gdyż zachowuje się możliwość jego odzyskania od sprawcy.

Odszkodowanie wypłacane przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek kontrahentowi za kradzież towaru utraconego podczas realizacji usługi przewozowej nie stanowi dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, jeżeli odpowiedzialność przewoźnika wynika ze stosunku cywilnoprawnego, szkoda pozostaje normalnym ryzykiem działalności transportowej, a podatnik dochował należytej

Kwota należna finansującemu po przedterminowym, sankcyjnym wypowiedzeniu umowy leasingu operacyjnego z przyczyn leżących po stronie korzystającego, skalkulowana jako suma opłat należnych do końca pierwotnego okresu umowy, stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, choć została nazwana karą umowną. Podlega zatem opodatkowaniu VAT i powinna zostać udokumentowana

Umorzenie części kapitału kredytu na podstawie ugody sądowej nie korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT, jeżeli ugoda utrzymuje w mocy umowę kredytową i nie potwierdza powstania szkody ani odpowiedzialności banku za czyn niedozwolony lub nienależyte wykonanie zobowiązania; określenie umorzenia jako „odszkodowania” nie przesądza o jego podatkowym charakterze.

Zakład ubezpieczeń, który w wykonaniu własnego zobowiązania odszkodowawczego wypłaca świadczenie poszkodowanemu albo przekazuje je bezpośrednio podmiotowi naprawiającemu szkodę, nie dokonuje płatności za fakturę w rozumieniu art. 108g ust. 1 ustawy o VAT, jeżeli nie jest nabywcą towarów lub usług ani nie reguluje zobowiązania nabywcy. Nie ma zatem obowiązku wskazywania w komunikacie płatności numeru

Opłata za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie podlega VAT jako wynagrodzenie za usługę, jeżeli właściciel nie wyraził, także w sposób dorozumiany, zgody na korzystanie z rzeczy oraz podejmował czynności zmierzające do jej odzyskania. Przesunięcie terminu wydania nieruchomości z przyczyn leżących po stronie bezumownego posiadacza nie stanowi samo przez się tolerowania tego korzystania.

Wypłaty wstecznych wyrównań i zwiększonych bieżących wynagrodzeń mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, natomiast odszkodowań za nierówne traktowanie wraz z odsetkami nie można zaliczyć do takich kosztów; koszty postępowania sądowego mogą być zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów.

Świadczenie wypłacone pracownikowi na podstawie ugody sądowej, mimo określenia go jako odszkodowania, jeżeli stanowi równowartość niezwróconych diet i kosztów przejazdów należnych za podróże służbowe, podlega zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o PIT, w granicach limitów ustawowych i wykonawczych, a nie zwolnieniu przewidzianemu w art. 21 ust. 1 pkt 3b tej ustawy.

Dochody wewnętrzne zagranicznej polisy inwestycyjnej nie stanowią przychodu podatkowego na bieżąco i podlegają opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji świadczeń, jako różnica między wypłatą a wartością wpłaconej składki, podlegając 19% zryczałtowanemu podatkowi.

Zaniechanie poboru podatku dochodowego od kwot z ubezpieczeń majątkowych nie jest uwarunkowane sposobem ich wydatkowania przez podatnika. Wydatki z tych środków mogą być kosztami uzyskania przychodów, a odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, sfinansowanych tymi środkami, stanowią koszty uzyskania przychodów według zasad ogólnych.

Kwota uzyskana na podstawie ugody pozasądowej, związana z rozwiązaniem stosunku pracy, stanowi dochód podlegający opodatkowaniu dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia przesłanek do zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Odszkodowania umowne, naliczone za naruszenie postanowień umowy, nie stanowią odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie wiążą się z żadnym świadczeniem mającym charakter ekwiwalentny w rozumieniu ustawy o VAT.

Przychód powstały z tytułu zasądzonego odszkodowania za szkodę nie stanowi dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, lecz powinien być rozliczany w momencie faktycznego otrzymania środków pieniężnych.

Kwota 2 580 zł otrzymana przez podatnika jako odszkodowanie od A. S.A. stanowi przychód podatkowy z „innych źródeł” i podlega opodatkowaniu; nie przysługuje zwolnienie podatkowe ani prawo zaliczenia kosztów naprawy uszkodzonego sprzętu jako kosztów uzyskania przychodu.

Koszty poniesione przez podatnika na odszkodowania, zadośćuczynienia oraz związane z nimi koszty sądowe w związku z wypadkiem przy pracy, nieobjęte wyłączeniami z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, gdyż są to wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, mające na celu jej zabezpieczenie lub zachowanie.

Wydatki poniesione przez podatnika na mocy zawartej ugody sądowej z byłym pracownikiem, obejmujące zadośćuczynienie i odszkodowanie, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, pod warunkiem wykazania ich związku z działalnością gospodarczą oraz braku wyłącznej winy podatnika.

Odszkodowanie za utracone korzyści, stanowiące równowartość utraconego czynszu najmu z powodu zanieczyszczenia nieruchomości, jest przychodem z innych źródeł i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej.

Wydatek poniesiony przez podatnika w celu pokrycia szkody za incydentalne uszkodzenie silnika nie stanowi odszkodowania z tytułu wadliwego wykonania usługi i może zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, gdyż ma związek z zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów.

Wydatek poniesiony przez spółkę na rzecz Banku w wyniku sądowego orzeczenia, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a zwrócone z tego tytułu odszkodowanie wypłacone przez Ubezpieczyciela, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a, nie stanowi przychodu podatkowego.

Odszkodowania dla pracowników z tytułu naruszenia zasady równego traktowania, przyznane na podstawie wyroku sądowego i stanowiące korzystną korzyść (lucrum cessans), nie korzystają ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT i podlegają opodatkowaniu.

Odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, odnoszące się do wyrównania wynagrodzenia, stanowi przychód z tytułu utraconych korzyści i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.

Świadczenie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości oraz odpowiednie odsetki podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, nie stanowiąc odszkodowania zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT. Zwrot kosztów procesu jest niepodatkowany jako refundacja, bez przysporzenia majątkowego dla podatnika.

Wynagrodzenie zasądzone z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości nie korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o PIT. Jednakże, koszty procesowe poniesione w celu uzyskania przychodu mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów i prowadzić do wykazania straty podatkowej.

Koszty związane z zaniechaniem działania zgodnie z umową mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Natomiast wydatki poniesione w ramach porozumienia dotyczącego rozwiązania umowy oraz poniesione kary wynikające z okoliczności przypisanych konsorcjum, nie spełniają kryteriów celowości i zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, dlatego nie stanowią kosztów uzyskania przychodu.