Benefity pracownicze wskazane w punktach 1-7 oraz 10 mogą być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, z wyłączeniem punktów 8-9, które stanowią darowizny zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 14; koszty ubezpieczenia AC są ograniczone limitem wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 49.

Kwoty odpowiadające cenie należnej SPV z tytułu Odkupu Wierzytelności przez Spółkę nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT ani art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, a w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy o CIT Spółka nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru i zapłaty

W zakresie ustalenia, czy Spółka, zawierając jako finansujący umowy leasingu w rozumieniu art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w których korzystającymi są osoby fizyczne mające status przedsiębiorcy (tj. prowadzące działalność gospodarczą lub zawodową), jak i osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej (konsumenci) na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego,

Ministerstwo Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej wydało interpretację ogólną regulującą kwestię zakresu dopuszczalnych zmian postanowień umowy leasingu oraz ustalenia wysokości przychodu finansującego w przypadku sprzedaży przedmiotu leasingu w trakcie trwania umowy na rzecz osoby trzeciej. W raporcie wskazujemy na najważniejsze regulacje podatkowe związane z zagadnieniami rozstrzygniętymi interpretacją

W zakresie w zakresie ustalenia, czy w przypadku zawierania umów Leasingu konsumenckiego z Konsumentami na zasadach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie podatnikiem podatku od niektórych instytucji finansowych.

w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie uznany za podatnika podatku od niektórych instytucji finansowych w przypadku zawierania umów leasingu z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej

w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca będzie uznany za podatnika podatku od niektórych instytucji finansowych w przypadku zawierania umów leasingu z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (tzw. leasingu konsumenckiego)

1. Czy nakłady inwestycyjne poniesione przez Wnioskodawcę w obcym środku trwałym stanowić będą dla niego środek trwały w rozumieniu art. 16a16m w zw. z art. 17a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. jako inwestycja w obcym środku trwałym), czy też powinny być one traktowane przez Wnioskodawcę jako bieżące koszty uzyskania przychodów? 2. W razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1), tj. uznania

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zakwalifikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu, o której mowa w art. 17f ustawy CIT?

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, umowa leasingu zdefiniowana w art. 17a pkt 1 ustawy CIT, której przedmiotem jest inwestycja w obcym środku trwałym (budynku, lokalu), będzie spełniała wymogi określone w art. 17b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, jeśli powyższa umowa zostanie zawarta na czas oznaczony co najmniej czterech lat?

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, iż Strona dokonuje sekurytyzacji swoich wierzytelności z umów leasingowych zawartych z polskimi podmiotami prowadzącymi działalności gospodarczą. W ramach sekurytyzacji niewymagalne wierzytelności wynikające z umów leasingowych przenoszone są przez Stronę na rzecz podmiotu zagranicznego (Nabywcę) w transzach miesięcznych. Nabywca płaci Stronie odpowiednio