Kwoty odpowiadające cenie należnej SPV z tytułu Odkupu Wierzytelności przez Spółkę nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT ani art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce, a w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy o CIT Spółka nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru i zapłaty

W zakresie ustalenia, czy Spółka, zawierając jako finansujący umowy leasingu w rozumieniu art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w których korzystającymi są osoby fizyczne mające status przedsiębiorcy (tj. prowadzące działalność gospodarczą lub zawodową), jak i osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej (konsumenci) na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego,

Ministerstwo Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej wydało interpretację ogólną regulującą kwestię zakresu dopuszczalnych zmian postanowień umowy leasingu oraz ustalenia wysokości przychodu finansującego w przypadku sprzedaży przedmiotu leasingu w trakcie trwania umowy na rzecz osoby trzeciej. W raporcie wskazujemy na najważniejsze regulacje podatkowe związane z zagadnieniami rozstrzygniętymi interpretacją

W zakresie w zakresie ustalenia, czy w przypadku zawierania umów Leasingu konsumenckiego z Konsumentami na zasadach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie podatnikiem podatku od niektórych instytucji finansowych.

1. Czy nakłady inwestycyjne poniesione przez Wnioskodawcę w obcym środku trwałym stanowić będą dla niego środek trwały w rozumieniu art. 16a16m w zw. z art. 17a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. jako inwestycja w obcym środku trwałym), czy też powinny być one traktowane przez Wnioskodawcę jako bieżące koszty uzyskania przychodów? 2. W razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1), tj. uznania

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zakwalifikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu, o której mowa w art. 17f ustawy CIT?

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zakwalifikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu, o której mowa w art. 17f ustawy CIT?

Czy wydatki poniesione na raty kapitałowe należne A. S.A. w okresie obowiązywania umowy leasingu po podjęciu przez Spółkę działalności nie objętej Zezwoleniem będą mogły zostać w całości uznane za wydatki kwalifikowane, tj. zaliczone do kosztów Inwestycji, o których mowa w § 6 ust. 1 Rozporządzenia kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych

skoro ustawodawca w definicji podatkowej umowy leasingu w art. 17a pkt 1 updop wyraźnie określa, że przedmiotem podatkowej umowy leasingu mogą być wyłącznie podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, nie można uznać, że przedmiotem takiej umowy może być prawo majątkowe, które takiej amortyzacji nie podlega. A zatem w wyniku zbycia inwestycji w obcym środku trwałym, czego

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, umowa leasingu zdefiniowana w art. 17a pkt 1 ustawy CIT, której przedmiotem jest inwestycja w obcym środku trwałym (budynku, lokalu), będzie spełniała wymogi określone w art. 17b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, jeśli powyższa umowa zostanie zawarta na czas oznaczony co najmniej czterech lat?

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zaklasyfikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu , o której mowa w art. 17b ustawy CIT?