Pożyczka zawarta między zagranicznym pożyczkodawcą a polskim pożyczkobiorcą, gdzie środki znajdują się za granicą, a umowa jest zawarta za granicą, nie jest opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych w Polsce.
Zaniechanie poboru podatku od umorzonej kwoty pożyczki hipotecznej jest dopuszczalne, jeśli pożyczka była zaciągnięta na realizację inwestycji mieszkaniowej, nawet gdy umowa jej celu nie wskazywała, pod warunkiem spełnienia wymogów przewidzianych w przepisach szczególnych.
Umorzenie pożyczki hipotecznej stanowi przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu, zaś zwrot nadpłaconych odsetek jest dla pożyczkobiorcy neutralny podatkowo.
Spółka, ustalając dochód zagraniczny, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT i przypisując koszty podatkowe do przychodów podlegających opodatkowaniu za granicą, powinna uwzględnić wszystkie koszty związane z tym przychodem zarówno bezpośrednie jak i pośrednie.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła
1)Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Aby rozpatrywać preferencyjne zasady opodatkowania wypłacanych odsetek, wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania konieczne oprócz statusu rzeczywistego właściciela jest posianie statusu podatnika względem tych należności. Z kolei o statusie podatnika decyduje fakt uzyskiwania przychodów (dochodów) a nie posiadanie statusu rzeczywistego właściciela. Tym samym, fakt posiadania jedynie statusu
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Ustalenie, czy Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek oraz w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych
1) Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
W związku z usuwaniem skutków powodzi, która miała miejsce na południu i zachodzie Polski we wrześniu 2024 r., pracownicy zyskali dodatkowe uprawnienia pracownicze, takie jak np. prawo do dodatkowych dni urlopu na żądanie czy 20 dni dodatkowego zwolnienia od pracy. Poszkodowani w wyniku powodzi pracodawcy mogą natomiast liczyć na wsparcie finansowe z budżetu państwa, np. w formie dofinansowania do
Nieuznanie Wnioskodawcy za podatnika w związku ze sprzedażą Nieruchomości.
Ustalenie, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawców, zgodnie z którym, w związku z niespełnieniem warunku zawartego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, to na Spółce, a nie na Y, spoczywał obowiązek poboru i uiszczenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu odsetek wypłacanych na rzecz Y, a co za tym idzie, ze względu na to, że Spółka uregulowała zaległy
Możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w związku z wydatkowaniem środków na nabycie lokalu mieszkalnego, w sytuacji późniejszego zaciągnięcia kredytu lub pożyczki zabezpieczonego/zabezpieczonej hipoteką ustanowią na własności tego lokalu - refinansowanie zakupu nieruchomości dokonanego za gotówkę.