certyfikat rezydencji
W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.
Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła, przez Wnioskodawcę.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła, przez Wnioskodawcę.
Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła, przez Wnioskodawcę.
w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie komputerowe (Licencje EULA).
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego na rzecz podmiotu holenderskiego.
Wnioskodawca jako płatnik w celu prawidłowego wypełnienia spoczywającego na nim obowiązku poboru podatku, winien "ubruttowić" należność wypłaconą nierezydentowi o kwotę należnego podatku w taki sposób, aby odprowadzona do urzędu skarbowego kwota odpowiadała 20% ubruttowionej należności, a kwota zapłacona kontrahentowi zagranicznemu - 80% wysokości tak określonej należności.
w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji
w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji
1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomu
1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomuwynoszącego
1. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę pomocy przy obsłudze importu towarów z Chin, opisanej wstanie faktycznym? 2. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę przedwysyłkowego badania jakości
skutki podatkowe, z uwzględnieniem polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, związane z wypłatami zysków FIZ na rzecz Wnioskodawcy w formie:a. dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnychb. przychodów ze zbycia aktywów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych c. wynagrodzenia z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych d. likwidacji Funduszu bez
Czy na płatniku spoczywa obowiązek naliczenia i pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym to podatku jest mowa w art. 26 ust. 1 ustawy, od wypłacanych dla firmy S. (będącej podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ustawy) opłat licencyjnych i opłat za reklamę w wysokości 5% wartości opisanych należności?
● określenie przychodu z tytułu jakiegokolwiek potencjalnego zysku Spółki mogącego wynikać ze zbycia udziałów polskiej spółki kapitałowej poprzez wniesienie ich do Funduszu (pytanie Nr 1) ● wyłączenie z opodatkowania w Polsce na mocy polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jakiegokolwiek zysku Spółki mogącego wynikać ze zbycia udziałów w polskiej spółce kapitałowej poprzez wniesienie
Określenia przychodu Spółki Holenderskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
1) Czy otrzymywane przez Wnioskodawcę wypłaty dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych będą stanowiły przychody opodatkowane na zasadach ogólnych (zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT) nie będą stanowiły dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, ani dywidend w myśl art. 10 ust. 5 UPO Polska-Holandia?2) Czy w związku z otrzymaniem
skutki podatkowe planowanej restrukturyzacji i wypłaty na rzecz Inwestora:● środków pieniężnych Funduszu w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1)● środków pieniężnych Funduszu bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
skutki podatkowe planowanej restrukturyzacji i wypłaty na rzecz Inwestora:● środków pieniężnych Funduszu w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1)● środków pieniężnych Funduszu bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego
Istota sprawy: opodatkowanie dochodów holenderskiego rezydenta podatkowego uzyskanych z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty w sytuacji:● wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych,● umorzenia certyfikatów inwestycyjnych bez wykupu,● umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu
Czy wynagrodzenie za usługi agencyjne wypłacane przez Spółkę podmiotom z Chin i Hongkongu nie będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy wynagrodzenie za usługi agencyjne wypłacane przez Spółkę podmiotom z Chin i Hongkongu nie będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?