Przekazywanie organom wynikowego PDF z kodem QR jako odzwierciedlenie faktury ustrukturyzowanej zatwierdzonej w KSeF nie stanowi podwójnego wystawienia, jeśli PDF spójnie odwzorowuje dane z pliku XML i nie wprowadza dodatkowych informacji, zgodnie z art. 106gb ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT; nie generuje to obowiązku podatkowego z art. 108 ust. 1 ustawy.

Podatnik, który nie odliczył podatku VAT naliczonego na bieżąco z tytułu faktury i ureguluje należność po upływie terminu z art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, ma prawo do odliczenia tego podatku w okresie faktycznej zapłaty, bez obowiązku dokonania korekty wcześniejszych rozliczeń.

W przypadku przekazywania Dokumentów EDI i Wizualizacji PDF zgodnych z danymi w KSeF, nie rodzi się obowiązek zapłaty VAT na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie stanowią one odrębnych faktur, ale są jedynie materiałami pomocniczymi.

W przypadku omyłkowego wystawienia faktur niezwiązanych z rzeczywistymi transakcjami, wystawca jest zobligowany do zapłaty VAT wykazanego na fakturach (art. 108 ust. 1 ustawy o VAT), nawet jeśli zostały one skorygowane do zera, gdy zostały wcześniej wprowadzone do obrotu prawnego.

W przypadku nietransakcyjnego przemieszczenia własnych towarów między państwami UE, obowiązek podatkowy w VAT powstaje: dla WDT z dniem fakturowania, najpóźniej 15 dni po miesiącu wysyłki, a dla WNT 15 dni po zakończeniu transportu, chyba że wcześniej wystawiono fakturę.

Podatnik, który dokonuje płatności na rachunek bankowy kontrahenta znajdujący się poza wykazem podatników VAT, jest zobowiązany do złożenia zawiadomienia ZAW-NR w terminie siedmiu dni od przelewu, aby uniknąć negatywnych konsekwencji na gruncie podatku CIT, nawet jeśli kontrahent wykonuje zwolnione z VAT usługi jako podatnik VAT czynny.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w przypadku podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów uznaje się dzień wystawienia faktury lub innego dowodu stanowiącego podstawę do ujęcia kosztu w księgach podatkowych.

Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej (pliku JPK_VAT) za okres, w którym zostały wypełnione wszystkie przesłanki uprawniające do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w zw. z art. 89b ust. 4 ustawy.

Możliwość zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej do dochodów z pracy wykonywanej za granicą.

Moment powstania przychodu z tyt. faktur za niezrealizowane ale opłacone przez NFZ świadczenia medyczne

W zakresie ustalenia, czy w sytuacji, gdy uznają Państwo zapłatę za usługi o których mowa we wniosku za ukryte zyski zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, podstawą do obliczenia ryczałtu od dochodu Spółek od ukrytych zysków zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, będzie wartość netto opłaconej faktury.

Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 4 ustawy.

Obowiązek zapłaty podatku VAT z tytułu nabycia żurawia samojezdnego.

Zastosowanie mechanizmu podzielnej płatności w sytuacji gdy płatność za faktury następuje w całości lub w części w walucie obcej.

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych, na zakup lub wytworzenie środków trwałych, spełniające warunki określone w Rozporządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w momencie ich faktycznej zapłaty, tj. zgodnie z metodą kasową? 2. Czy wydatki ponoszone przez

Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce

Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych

Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce

1. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wartość oraz moment powstania przychodu, a także rozliczyć koszty uzyskania przychodu w związku z otrzymaniem płatności w formie kryptowaluty na gruncie ustawy o CIT. 2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wartość przychodu, a także rozliczyć koszty uzyskania przychodu w związku z wymianą na walutę tradycyjną kryptowalut otrzymanych jako zapłata

Przychód z tytułu nadwykonań (świadczeń wykonanych ponad limity wynikające z zawartej umowy z NFZ, wykazywanych w sprawozdaniach dla NFZ jako świadczenia nieratujące życia lub zdrowia), powstaje na zasadzie kasowej, tj. na dzień otrzymania przez Państwa zapłaty od NFZ za świadczenia tego typu, niezależnie od momentu wykonania usług.

Brak obowiązku zapłaty przez Wnioskodawcę podatku VAT oraz brak obowiązku skorygowania lub anulowania faktur sprzedażowych wystawionych przez Spółkę.

Wyeliminowania faktur z obrotu prawnego i braku obowiązku zapłaty wykazanego w fakturach podatku w trybie art. 108 ust. 1 ustawy; zobowiązania lub uprawnienia do wystawienia w roku 2021 faktury korygującej, o której mowa w art. 106j ustawy, celem udokumentowania podwyższenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego z tytułu świadczeń zrealizowanych w roku 2015 w oparciu o Umowę nr 1 oraz

Obowiązek zapłaty należnego podatku z tytułu sprzedaży nieruchomości przez syndyka.

Obowiązki płatnika z wypłacaniem wyrównania diet radnym w tym samym roku a zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT.